Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2015 ~ М-1054/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-1126/2015 года                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года                                                                                                 г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Береговой С.В.,

при секретаре                                                                                                         Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобкова И. А. к Ефимову В. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колобков И.А. обратился в суд с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ заключил с Ефимовым В.Н. договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него денежные средства в размере <...> руб. <...> коп., обязуясь вернуть их до ХХ.ХХ.ХХ. В целях досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия с предложением погашения долга, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...> руб. <...> коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Б.А.М.

Представитель истца – Б.А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования истца, указав, что договор заключен в ........, прописаны все его условия, на претензию истец ответа не получил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела и мотивированных возражений по иску не представил.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в не возврате в срок соответствующих денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения договора займа в соответствии со статьей 808 ГК РФ, представлен письменный Договор денежного займа, из которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ Ефимов В.Н. получил от Колобкова И.А. денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп., на срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно, с обязательством в случае просрочки платежа выплатить <...>% от предоставленной суммы займа за каждый день просрочки (п. <...> Договора). Указанные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.

Из буквального содержания текста приведенного Договора займа: указание данных Колобкова И.А., паспорта ответчика Ефимова В.Н., следует, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, следовательно, обязательства должны быть исполнены между этими же лицами.

Срок возврата займа согласно заключенному сторонами Договору истек, обязательства не исполнены. Невозвращение суммы займа в установленные сроки послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из п. <...> Договора денежного займа, заключенного между сторонами следует, что все споры и разногласия по Договору разрешаются путем проведения переговоров, а в случае не достижения соглашения в суде по месту нахождения Займодавца.

Договор денежного займа ответчиком оформлялся собственноручно, без принуждения, составлен документ в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), и в момент составления под сомнение Ефимовым В.Н. не ставился.

При таких обстоятельствах суд оценивает заключенный между сторонами договор по передачи денежных средств как договор займа на сумму, указанную в обязательстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, денежная сумма по договору в размере <...> рублей подлежат взысканию с Ефимова В.Н. в пользу истца в полном объеме. При таких обстоятельствах требования истца в этой части, суд считает правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. <...> Договора за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать с Заемщика неустойки (пени) в размере <...>% от уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка (пени) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> рублей.

Согласно части первойстатьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного применения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, если иное не установлено законом или договором и истцом указано на взыскание наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения одновременно двух видов ответственности.

В тоже время, учитывая характер существующих между сторонами правоотношений, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, сумму и период задолженности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 500000 рублей.

С учетом предъявленных исковых требований (<...> руб.), в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд составляла <...> руб. <...> коп. Истцом же при подаче иска уплачено <...> руб. Таким образом, излишне уплачено <...> руб. <...> коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере. Государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., уплаченная Колобковым И.А. в большем размере, чем установлено из заявленной суммы иска, подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.(<...>),

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колобкова И. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова В. Н. в пользу Колобкова И. А. сумму задолженности по договору займа в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек – всего: <...> (<...>) рубля <...> копеек.

В остальной части требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести возврат Колобкову И. А. государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в Карельское отделение № ... филиал № ... ОАО «Сбербанк России» за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года