Постановление по делу № 3/10-41/2016 от 27.09.2016

Материал № 3/10 - 41/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года                                                              город Светлогорск

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Булгакова Ю.С., рассмотрев жалобу Кейселя Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ Западного ЛУ МВД России на транспорте Стацюка Д.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по материалам КУСП <№> от <Дата>, и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Кейсель Р.В. обратился в суд с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ Западного ЛУ МВД России на транспорте Стацюка Д.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по материалам КУСП <№> от <Дата>, и его отмене.

Согласно ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу части 1 статьи 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» редакции от <Дата>). По смыслу закона если орган или должностное лицо не уполномочено возбуждать уголовное дело по данному конкретному факту совершения общественно опасного деяния, то оно не вправе и проводить по нему предварительную проверку в полном объеме.

Из жалобы следует, что доследственная проверка по сообщению о преступлении проводилась в СО Западного ЛУ МВД России, расположенном в <Адрес>, что относится к территории <Адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что жалоба Кейселя Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению по территориальной подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кейселя Р.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ Западного ЛУ МВД России на транспорте Стацюка Д.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> по материалам КУСП <№> от <Дата>, и его отмене, - направить по территориальной подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Светлогорского городского суда

Калининградской области                                                 Ю.С. Булгакова