Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2018 (2-7031/2017;) ~ М-5633/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-560/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сентякова В.А. к Брагину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Сентяков В.А. (далее – истец) обратился с иском в суд к Брагину А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и Брагиным А.В. 01 февраля 2017 заключен договор займа, по условиям которого истец передал денежные средства в качестве займа в размере 400 000 руб., Брагин А.В. обязался возвратить полученную сумму в срок до 01 августа 2019 года, согласно составленного графика, который является неотъемлемой частью договора займа. В подтверждении заключения договора займа, ответчиком собственноручно составлена расписка о получении денежных средств.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01 февраля 2017 года по состоянию на 25 августа 2017 года сумму основного долга в размере 350000 руб.

Обратить взыскание на наследственное заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, установив порядок реализации имущества путем продажи с торгов и первоначальную цену, с которой начинаются торги в размере 350 000 руб.

В судебное заседание Сентяков В.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Соколов К.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Брагин А.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные неоднократно по месту жительства Наговицына Э.П. (<адрес>), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. приказа ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Брагин А.В.. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ему направлялись надлежащим образом и своевременно.

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.11 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.34 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный Правилами, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Брагина А.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Между истцом и Брагиным А.В. 01 февраля 2017 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Брагину А.В. предоставлен заем в размере 400000 руб.

В силу п.2 заемщик обязался возвращать займ согласно представленного графика, который является неотъемлемой частью договора. В подтверждение получения от займодавца денежных средств заемщик предоставил займодавцу расписку в их получении.

Согласно п.3 договора сумма займа должна быть возвращена до 01 августа 2019 года.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

Между истцом и Брагиным А.В. 01 февраля 2017 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01 февраля 2017 заключен договор залога транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>.

Заложенное имущество принадлежало Брагину А.В. на праве собственности.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами и сторонами по делу не оспорены.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Брагиным А.В. заключен договор займа, денежные средства получены ответчиком, что подтверждается условиями договора и предоставленной распиской.

С учетом наличия соответствующих закону доказательств неисполнения обязательства по договору займа, наличия оснований, предусмотренных договором, для досрочного взыскания суммы займа, сумма долга, с учетом заявленных требований в размере 350 000 рублей подлежит взысканию.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из следующего, поскольку спора о стоимости имущества не заявлено, согласно п.3.1 договора залога от 01 февраля 2017 года, оценочная стоимость имущества залогодателя определяется по соглашению займодавца с заемщиком и составляет 400000 рублей. С данной суммы устанавливается начальная стоимость, с которой начинаются торги.

Таким образом, требования Сентякова В.А. к Брагину А.В. о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Брагина А.В. в доход бюджета г.Ижевска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сентякова В.А. к Брагину А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Брагина А.В. в пользу Сентякова В.А. задолженность по договору займа от 01 февраля 2017 по состоянию на 25 августа 2017 в размере 350 000 рублей.

Обратить взыскание на наследственное заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, установив порядок реализации имущества путем продажи с торгов и первоначальную цену, с которой начинаются торги, в размере 400 000 руб.

Взыскать с Брагина А.В. в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова