Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11378/2012 ~ М-11159/2012 от 04.12.2012

Дело № 2-11378\2012

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагребельного ФИО7 и Нагребельной ФИО8 к Панаевой ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес>, принадлежащая на праве общей равнодолевой (по 1\2 доли) собственности истцам Нагребельному С.В. и Нагребельной В.А. на основании договора от <дата> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Нагребельный С.В. и Панаева Н.Л.

Нагребельный С.В. и Нагребельная В.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании ответчика Панаевой Н.Л. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета. Обосновывая свои требования истцы указали, что с <дата> ответчик была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении, так как находилась в фактических брачных отношениях с Нагребельным С.В. <дата> в связи с прекращением отношений с данным истцом, Панаева Н.Л. выехала из квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи и до настоящего времени в квартиру не приходила, о намерении проживать в ней не указывала. Бремя содержания жилого помещения в полном объеме несут истцы, ответчик же сохраняет лишь регистрацию в нем, что создает для собственников препятствия в осуществлении ими права пользования недвижимым имуществом, учитывая, что такое право у ответчика прекращено по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В судебное заседание не явился истец Нагребельный С.В., извещенный о проведении слушания дела, уполномочил на участие в деле своего представителя – Нагребельную В.А.

В судебном заседании истец Нагребельная В.А., действуя также в качестве представителя Нагребельного С.В., а также ее представитель на доводах искового заявления настаивали, дополнительно пояснив, что какие-либо соглашения о праве в отношении спорного жилого помещения с ответчиком после прекращения семейных отношений с Нагребельным С.В. не заключались. Панаева Н.Л. окончательно и добровольно выехала из квартиры в <данные изъяты> и с этого времени на нее не претендовала. Собственники в свою очередь право пользования за Панаевой Н.Л. не признают, членом свое семьи с указанного времени не считают. В спорном жилом помещении никто из сторон не проживает.

Ответчик Панаева Н.Л., извещенная судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явилась, суд, с учетом мнения Нагребельной В.А. и ее представителя, определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения истца Нагребельную В.А. и ее представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования Нагребельного С.В. и Нагребельной В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 ГК РФ, ст. 3,4 ГПК РФ при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в <данные изъяты> применяет положения Жилищного кодекса РФ, действующего с <дата>

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что <дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности и приобретения Нагребельным С.В. и Нагребельной В.А. права общей равнодолевой собственности в отношении <адрес> на основании договора от <дата>.

Таким образом, истцы по основаниям, предусмотренным законом приобрели в собственность спорное жилое помещение на основании указанной сделки. При этом ни ответчик, ни иные лица не заявили о нарушениях закона в связи с приобретением истцами права собственности на квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истец Нагребельная В.А. пояснила, что семейные отношения между Нагребельным С.В. и Панаевой Н.Л. были прекращены в <данные изъяты>. С указанного времени стороны вместе не проживают, общее хозяйство не ведут. Бремя содержания квартирой в полном объеме несут истцы, в подтверждение чего суду представлены квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги. Нагребельная В.А. также указала, что ранее она признавала ответчика членом своей семьи, поскольку последняя состояла в фактических брачных отношениях с сыном истца Нагребельным С.В., однако после выезда Панаевой Н.Л. в связи с прекращением семейных отношений, ответчик утратила право пользования квартирой.

Доказательств наличия какого-либо иного соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ней права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ Панаева Н.Л. перестала быть членом семьи собственников данного жилого помещения.

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а для ответчика спорное жилое помещение не является ни тем ни другим.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагребельного ФИО10 и Нагребельной ФИО11 - удовлетворить.

Признать Панаеву ФИО12 утратившей право пользования квартирой № <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Панаевой ФИО13 с регистрационного учета по <адрес> Управления Федеральной Миграционной Службы России в Ленинском районе г.Екатеринбурга.

Панаева Н.Л. вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: О.М.Василькова