Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2020 ~ М-917/2020 от 25.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6

при участии:

истца ФИО3

социального педагога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ее ребенку, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате укуса собаки, принадлежавшей ответчику, несовершеннолетняя ФИО2 получила телесные повреждения в виде укушенной раны голени, а также моральный вред в виде испуга. Кроме того, ребенку пришлось перенести болезненные инъекции «от бешенства» в виде шести уколов в плечо, поскольку ответчица отказалась предоставить сведения об отсутствии у ее собаки бешенства. ФИО3 неоднократно обращалась к хозяину собаки - ФИО4 с требованием принять соответствующие меры и возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа не последовало.

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила взыскать с ответчика компенсацию морального, физического и нравственного вреда, причиненного ее ребенку, в размере 50 000 рублей.

ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на ответчике, как собственнике собаки, лежит обязанность по ее содержанию, принятию мер, обеспечивающих безопасность для окружающих.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением ФИО1 N 449 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами на общих основаниях.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с названными нормами необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, около <адрес>, принадлежащая ответчику ФИО4 собака неизвестной породы черного цвета, находясь без поводка и без намордника, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинила телесные повреждения в виде укуса в правую голень.

Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлена в приемный покой ГБУЗ СО «Тольяттинская городская детская больница №», где ребенку диагностирована «укушенная рана правой голени».

Факт принадлежности собаки покусавшей ФИО2 ответчиком не опровергается, кроме того, подтверждается коллективным заявлением жильцов <адрес>.

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 изложила обстоятельства причинения ей вреда здоровью, в частности указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ее укусила собака, принадлежащая ФИО4, проживающая в том же подъезде, что и ее бабушка. ФИО2 испытала боль, испуг и физические страдания. В этот же день мама отвезла ее в больницу, где ей были сделаны болезненные инъекции «от бешенства».

Доказательства того, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по ее безопасному выгулу и предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт нанесения ФИО2 телесных повреждений собакой, принадлежащей ответчику, вред ФИО2 был причинен в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, в результате чего несовершеннолетняя получила телесные повреждения.

Судом установлено, что вред был причинен истцу в связи с тем, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание собаки и не принял надлежащих мер по предотвращению возможности причинения данной собакой вреда другим лицам, следовательно, суд считает, что ответственность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, охраняемым законом. Моральный вред подлежит возмещению в денежной или иной материальной форме в размере, определенном судом. Поэтому суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца, пояснений несовершеннолетней следует, что в результате полученной травмы ФИО2 испытывает нравственные и физические страдания.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий ФИО2, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход г.о. Тольятти в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья