ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
4у/2-9410
«30 » ноября 2012 года г. Москва
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гудова А.Х. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года,
установила:
Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года
Гудов А.Х., несудимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 февраля 2012 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Гудов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Гудов просит изменить категорию преступления и снизить наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Гудова квалифицированы правильно, что в надзорной жалобе не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому оснований его снижения, в том числе с учетом обстоятельств, на которые указано в надзорной жалобе, не имеется.
Оснований дли изменения категории преступления на менее тяжкую также не усмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья
постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гудова А.Х. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года - отказать.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева