Решение по делу № 33-15874/2019 от 06.11.2019

Судья – Артеменко И.С. Дело № 33-15874/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Сукачева Д.Ю., Петровой Т.П.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2019 по иску Зотова Алексея Геннадьевича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» - Никифоровой Ирины Ивановны

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Зотова Алексея Геннадьевича к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворены частично;

взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Зотова Алексея Геннадьевича страховую премию в размере 155951 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 1120 рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 78225 рублей 83 копейки, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований;

в удовлетворении исковых требований Зотова Алексея Геннадьевича к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать;

взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4619 рублей 03 копейки.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Зотова А.Г. по доверенности Корнеева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Зотов А.Г. обратился в суд с иском к ООО « Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 30 января 2019 между сторонами заключен кредитный договор № 1712031-Ф, по условиям которого потребителю предоставлен кредит в размере 799751 рубль 55 копеек сроком на 60 месяцев под 16,788%. Истец по договору потребительского кредита № 1712031-Ф от 30.01.2019 г., был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 155951 рубль 55 копеек, удержанной единовременно при выдаче кредита. Согласно условиям представленного договора потребительского кредита № 1712031-Ф от 30.01.2019 г. оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Согласно условиям подписанного истцом договора общую сумму кредита заемщиком предложено предоставить путем ее безналичного перечисления на счет. В указанном договоре № 1712031-Ф от 30.01.2019 г. банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 155951 рубль 55 копеек. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения договора потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита, правил страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 155951 рубль 55 копеек. 09 февраля 2019 года истец обратился к банку с требованием вернуть удержанную сумму за подключение к программе страхования, как услугу навязанную банком при заключении кредитного договора в нарушение требований закона о защите прав потребителей. В соответствии с ответом ООО «Русфинанс Банк» 06 марта 2019 года в прекращении участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и возвратить компенсацию страховой премии в размере 155951 рубль 55 копеек, было отказано. В соответствии с ответом ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от 25.02.2019 г. в прекращении участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и возвратить компенсацию страховой премии в размере 155951 рубль 55 копеек, было отказано. 08 апреля 2019 года в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии. В соответствии с ответом ООО «Русфинанс Банк» от 24.04.2019 г. в прекращении участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и возвратить компенсацию страховой премии в размере 155951 рубль 55 копеек, было отказано. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» досудебная претензия оставлена без ответа.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиком в солидарном порядке в свою пользу страховую премию в размере 155951 рубль 55 копеек, неустойку в порядке ч. 5 ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 155951 рубль 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» - Никифорова И.И., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зотов А.Г. в лице представителя Корнеева А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.01.2019 между Зотовым А.Г. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита № 1712031-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 799751,55 руб. сроком на 60месяцев под 16,788%.

На основании заявления от 30.01.2019 Зотов А.Г. выступил в качестве застрахованного лица по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на условиях согласно Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, согласно которым страховая премия составляет 155951,55 руб., срок страхования равен сроку действия кредитного договора, выгодоприобретателем по договору страхования до момента досрочного погашения кредита является банк, после досрочного погашения - застрахованное лицо.

Оплата истцом страховой премии в сумме 155951,55 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету открытому на имя истца, за период с 30.01.2019 по 25.03.2019.

09.02.2019 истец направил в ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья, содержащее требование о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

Ответом ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" Зотову А.Г. в удовлетворении заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья, содержащее требование о возврате уплаченной страховой премии отказано.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (присоединении к договору страхования) денежной суммы.

Таким образом, истец, обратившись в установленный законодательством срок к ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об отказе от страхования жизни и здоровья, возврате страховой премии, реализовал право на отказ от договора страхования и, соответственно, уплаченная страховая премия подлежала возврату.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование о взыскании страховой премии, суд исходил из того, что истец воспользовалась правом на отказ от добровольного договора в пределах установленного законом срока 14 дней, в связи с чем вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Установив, что действиями Банка нарушены права потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1, взыскал в пользу Зотова А.Г. компенсацию морального вреда, а также штраф.

Также суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных сторонами доказательств, и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Русфинанс Банк" о том, что Банк не является страховщиком, услугу по страхованию жизни и здоровья, оказывает страховая компания, в связи с чем на него не распространяется Указание Банка России, являются несостоятельными.

Правоотношения по включению Зотова А.Г. в число участников договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита возникли у истца с Банком, которому было адресовано его заявление о даче согласия на заключение договора страхования и который удержал за счет средств кредита денежную сумму, равную стоимости услуг страхования. Индивидуального договора со страховой компанией истец не заключал.

При таких обстоятельствах именно ООО "Русфинанс Банк" обязано было на основании заявления истца об отказе от участия в договоре страхования исполнить Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У и возвратить Зотову А.Г. страховую премию по страхованию жизни и здоровья.

При этом правоотношения между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по возврату страховой премии не лишают застрахованное лицо, в данном случае Зотова А.Г., права на получение уплаченных денежных сумм непосредственно от Банка.

То обстоятельство, что Банком перечислена страховая премия на счет страховой компании, не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о взыскании страховой премии с Банка. При этом, порядок возвращения Банку страховой премии при одностороннем его отказе от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица определен ООО "Русфинанс Банк" и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в договоре группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

В целом доводы апелляционной жалобы ООО "Русфинанс Банк" не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях гражданского процессуального закона, оснований для признания их ошибочными, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» - Никифоровой Ирины Ивановны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи