Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2013 ~ М-2385/2013 от 02.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                      г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Медыниной Т.П.,

с участием: представителя истца Губайдуллиной А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика Кочура М.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: третьих лиц – представителя СНТ «Зеленая даль», представителя Управления Росреестра по Самарской области, Мамедова М., представителя мэрии г.о.Тольятти, представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2337/13 по иску Букановой Галины Семеновны к Соловьевой Надежде Михайловне признании приватизации земельного участка недействительной, признании права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Буканова Г.С. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Соловьевой Н.М. признании приватизации земельного участка недействительной, признании права пользования земельным участком.

В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлась членом СНТ «Зеленая даль». В ее пользовании находился земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. В данный период на средства истца на земельном участке был установлен дом.

В ДД.ММ.ГГГГ имея желание помочь внуку, истец решила оформить членство в СНТ «Зеленая даль» на внука ФИО6

Узнав о намерениях истца, ответчик Соловьева Н.М. – мать ФИО6, имея корыстные намерения, воспользовавшись доверительным отношением к ней, уговорила истца переписать членскую книжку СНТ «Зеленая даль» на нее и сделать ее членом СНТ.

В ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО6 умер. Истец обратилась к ответчику с просьбой переоформить членство СНТ «Зеленая даль» на истца, как на полноправную хозяйку спорного земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила, что земельный участок приватизировала на себя.

Оформление членства в СНТ «Зеленая даль» Соловьевой Н.М. носило формальный характер, так как постоянно пользовалась и оплачивала членские взносы истец.

Просила суд признать недействительной приватизацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Букановой Г.С. право пользования земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик воспользовавшись болезненным состоянием истца, обманом оформила право собственности на спорный участок. Полагала что к спорным правоотношениям следует применить правила недействительности сделки. Считала, что Соловьева Н.М. оформила участок в собственность воспользовавшись ее болезненным состоянием. На вопрос суда пояснила, что вступить в члены садоводческого товарищества, оформив членскую книжку и садовый участок на себя, истцу никто не препятствовал. Пользоваться участком также никто не препятствовал.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и возражали относительно их удовлетворения. При этом пояснили, что спорный участок никогда не принадлежал истцу. Документы о членстве в садоводческом товариществе на участок были оформлены на ответчика. Других участков в собственности ответчик не имеет. Оформление происходило с согласия истца. После этого ответчик и истец по взаимному согласию совместно пользовались земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась бабушкой сына ответчика - ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала заниматься оформлением участка в свою собственность, об этом она сразу рассказала истцу Букановой Г.С., ответчик от истца ничего не скрывала. Истец не возражала. После оформления участка в собственность прошел год и в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о притязаниях истца на участок.

Свидетель ФИО7 пояснила, что находится в дружеских отношениях с ответчиком. Когда она первый раз приехала на дачный участок к ответчику, то на даче она познакомилась с истцом. Буканова Г.С. говорила, что дача принадлежит Соловьевой Н.М., называла Соловьеву Н.М. дочерью. Со слов ответчика ей известно, что платежи за дачный участок оплачивала она. Дачным участком Соловьева Н.М. пользуется давно, до знакомства с ней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица – Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда. В отзыве указал, что спорный земельный участок не входит в границы г.о.Тольятти и рассматриваемое дело не затрагивает права и законные интересы муниципального образования (л.д.33).

Третьи лица – представитель СНТ «Зеленая даль», представитель Управления Росреестра по Самарской области, Мамедов М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись о государственной регистрации может быть признана недействительной только если будет доказано, что она составлена с нарушениями норм действующего законодательства. При регистрации прав ответчика не были нарушены какие-либо нормы закона.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по запросу суда, распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Н.М. предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-32).

Право собственности зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Соловьева Н.М. является членом СНТ «Зеленая даль». В садоводческой книжке имеются отметки об уплате членских и целевых взносов, следовательно ответчик добросовестно содержит принадлежащий ей земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 4 указанной правовой нормы гласит, что если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом спорный земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях.

Требования истца применить к спорным правоотношениям правила недействительности сделки, предусмотренные ст.179 ГК РФ суд расценивает как неверное избрание истцом способа защиты нарушенного права.

Как видно установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемое истцом основание возникновения права собственности на спорный участок возникло у ответчика не в результате сделки, а на основании акта органа местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, Буканова Г.С. не являлась членом СНТ «Зеленая даль» и собственником спорного участка, договорные отношения с ответчиком отсутствуют. Следовательно требования о признании права пользования спорным участком удовлетворению не подлежат.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и установленных законом интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Букановой Галине Семеновне в удовлетворении исковых требований о признании приватизации земельного участка расположенного по адресу: <адрес> недействительной, признании права пользования земельным участком по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья С.Г. Шабанов