Решение по делу № 2-2089/2014 от 14.07.2014

Дело №2-2089-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года                                                                                                  г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Кармазиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсепян А.Л. к ОАО «Русская страховая транспортная компания»о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «РСТК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Овсепян А.Л. в заявлении указал, что 31 октября 2013 года в г. Новороссийске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты>. Кроме этого он понес расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года виновным в данном ДТП был признан водитель Половинко М.Э. 22 ноября 2013 года он обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», в которой была застрахована ответственность виновника. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Исмаилов Э.Л. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности установлено, что Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня обращения потерпевшего. Если страховщик осмотрел поврежденное имущество или не организовал его независимую экспертизу в указанный срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (ст.12).

Из представленных суду материалов видно, что 31 октября 2013 года в г. Новороссийске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2013 года виновным в данном ДТП был признан водитель Половинко М.Э., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

22 ноября 2013 года Овсепян А.Л.обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате.

В адрес ОАО «РСТК» Овсепян А.Л.направил претензию, которая была получена представителем компании 4 марта 2014 года. Однако, до настоящего времени страховое возмещение ему выплачено не было.

Согласно заключению эксперта от 17 октября 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

Кроме этого Овсепян А.Л.понес расходы по оплате эвакуатора <данные изъяты>.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты>, поэтому требование о взыскании с ответчика указанной суммы <данные изъяты> является обоснованным.

В силу статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исходя из этого требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты> является правомерным. Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом этого, суд считает, что заявленные исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично - в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 Постановления пленума верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012года - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации <данные изъяты> противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Суд считает, что характеру и степени нравственных страданий истца соответствует компенсация в размере <данные изъяты>.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>, оценке ущерба в сумме <данные изъяты> по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты>.

Статья 100 ГПК РФ, предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, расходы истца на представителя подлежат возмещению частично в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Овсепян ФИО7 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, а также сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                         А.Н. Литвинов