Решение по делу № 33-16389/2018 от 12.09.2018

дело № 33-16389/2018

учет № 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года отменено, производство по делу по иску Гимадиева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» (далее – ООО «Химстрой») в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на нежилое помещение прекращено.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Как следует из пункта 12 данного постановления, поскольку по искам о признании права разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Поскольку в резолютивной части суд не отразил правовые последствия отмены решения суда первой инстанции, необходимые для исполнения данного решения, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении судебного постановления в части правовых последствий признания права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года иск Гимадиева Н.Н. удовлетворен. За Гимадиевым Нургаязом Нурулловичем признана право собственности на нежилое помещение №1048 общей площадью 130,8 кв. м, кадастровым номером .... расположенное на первом этаже пятой секции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>), с ООО «Химстрой» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России в возмещение расходов судебной экспертизы взыскано 3011 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года отменено, производство по делу по иску Гимадиева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» в лице конкурсного управляющего о признании право собственности на нежилое помещение прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, данное апелляционное определение является основанием для прекращения права собственности Гимадиева Н.Н. с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Гимадиева Н.Н. на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по делу по иску Гимадиева Нургаяза Нурулловича к обществу с ограниченной ответственностью «Химстрой» в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на нежилое помещение является основанием для прекращения права собственности Гимадиева Нургаяза Нурулловича и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на указанное нежилое помещение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи