Решение по делу № 2-1341/2019 ~ М-1111/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1341/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001641-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Останиной Г.А. о взыскании долга по договору кредитования, а также по встречному исковому заявлению Останиной Г.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Останиной Г.А. о взыскании задолженности по договору от 13.07.2016 № 16/0933/00000/402339 в размере 209 325,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 293,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Останиной Г.А. заключен договор кредитования №16/0933/00000/402339, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 159 016,55 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29% годовых, за проведение наличных операций – 38,6% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору составляет 209 325,03 руб., в том числе 129 396,59 руб. – задолженность по основному долгу, 79 928,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая образовалась в период с 29.12.2016 по 22.05.2019.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Останина Г.А., ее представитель Волков А.С., действующий на основании доверенности от 22.09.2019 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела от представителя ответчика Волкова А.С. поступили встречные исковые требования, в которых он просит расторгнуть договор от 13.07.2016 №16/0933/00000/402339, заключенный между Останиной Г.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» на основании п.3 ст. 451 ГК РФ, прекратить дальнейшее начисление процентов и признании за истцом суммы долга перед ПАО «Восточный экспресс банк» по договору в размере 209 325,03 руб., в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, вследствие которых ответчик утратил возможность производить платежи.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Останиной Г.А. заключен кредитный договор № 16/0933/00000/402339, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитовании 159 057 руб., сроком возврата до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29% годовых, за проведение наличных операций 38,6 %.

Согласно п.6 договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 7 518 руб., согласно общим условиям и тарифам, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня, открытия кредитного лимита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме Кредита 50 000 руб.: 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2     раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита от 100 001 до 200 000 руб. : 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Банк обязательства по предоставлению Останиной Г.А. кредита в сумме 159 044,52 руб. выполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика на 22.05.2019.

Останина Г.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом, так, согласно указанному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.05.2019 составляет 209 325,03 руб., из которой 129 396,59 руб. – задолженность по основному долгу, 79 928,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд признает расчет задолженности основного долга, процентов верным.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору в большем размере, чем указано Банком, контррасчет указанной задолженности в суд не представлен, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами удовлетворить полностью.

Рассматривая требования Останиной Г.А. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

По положениям ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств материалы дела не содержат.

Суждения ответчика- истца по встречному иску об изменившемся его материальном положении, в силу статьи 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Обращаясь в банк с заявлением о заключении договора, Останина Г.А. не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств. Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и, как возможное вследствие этого, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, не имеется. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств наличия такого требования истцом по встречному иску не представлено.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора не могут быть удовлетворены требования о прекращении дальнейшего начисления процентов, поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правом Банка.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска Останиной Г.А.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 293,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Останиной Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 13.07.2016 № 16/0933/00000/402339 в сумме 209 325,03 руб., из которой 129 396,59 руб. – задолженность по основному долгу, 79 928,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Останиной Г.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 293,25 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Останина Г.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, установлении суммы задолженности в определенном размере, прекращении начисления процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 19.08.2019.