Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9359/2015 ~ М-9238/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-9359/2015

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фонд Радомир» к ***2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд к ***2 с требованием о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обосновании иска указано, что ООО «Фонд Радомир» является управляющей организацией, в управление которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***. Ответчик ***2 является собственником *** в ***. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг истца с ***, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере ***., которую необходимо взыскать с ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с ***2 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражают.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ***2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

При этом законодателем определено, что собственники и наниматели осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья:

а) члены указанных организаций вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ или ЖСК (часть 5 статьи 155 Кодекса);

б) собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ или ЖСК (часть 6 статьи 155 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Так, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования по адресу: *** от *** собственниками помещений в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации выбрано ООО «Фонд Радомир».

Оценивая требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, суд принимает во внимание, что в соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры ***2 пользуется жилым помещением и зарегистрирован по адресу: ***, о чем имеются справка Управления федеральной миграционной службы по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от *** № 199-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Отношениям между потребителями услуг (гражданами) и истцом (управляющей организацией) регулируются Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 307, согласно которым управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом).

В данном случае обязанной стороной в спорных правоотношениях является ответчик ***2, а фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Общая задолженность ответчика ***2 по содержанию жилья за период с *** по *** составляет ***.

Образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг является правильным и обоснованным, судом проверен, не оспаривается, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фонд Радомир» к ***2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ***2 в пользу ООО «Фонд Радомир» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.В. Самойлова

2-9359/2015 ~ М-9238/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Фонд Радомир
Ответчики
Заволжин Виктор Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Самойлова Елена Викторовна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
20.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2015Передача материалов судье
22.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.11.2015Судебное заседание
30.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее