Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-30083/2012 от 04.12.2012

Судья Сакович Т.Н.

гр.дело № 11-30083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Михайловой Р.Б., Семченко А.В.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Рыбачок А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от  12 сентября 2012г., которым постановлено:

Рыбачок А.А. к ООО « ТоргСити» о взыскании заработной платы, пособия на ребенка, компенсации морального вреда возвратить истцу.

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбачок А.А. обратилась в суд с иском к ООО « ТоргСити» о взыскании зарплаты, пособия на ребенка, компенсации морального вреда.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 06 августа 2012года заявление было оставлено без движения и суд предоставил срок для устранения недостатков до 10.09.2012 года, указав на то, что к заявлению не приложен ответ из Государственной инспекции труда .

Суд установил, что определение суда от 06.08.2012г. не было исполнено до 10.09.2012г., и постановил изложенное выше определение, об отмене которого просит Рыбачок А.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Рыбачок А.А. по иску о взыскании зарплаты, пособия на ребенка без движения, судья исходил из того, что заявление не отвечает требованиям ст. 131 - 132 ГПК РФ, Истцу предложено представить документы из Гострудинспекции как доказательство в порядке ст.57 ГПК РФ в срок до 10.09.2012года.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что Рыбачок А.А. не были выполнены указанные судом недостатки при подаче заявления в установленный судом срок до 10.09.2012г.

Между тем, судом оставлено без внимания, что указанные требования судьей в определении как предоставление доказательств в порядке ст.131 ГПК РФ не предусмотрены, и не являются основаниями оставления искового заявления по трудовому спору без движения, поскольку обязанность по предоставлению доказательств возложена по трудовому спору на ответчика.

Кроме того, в порядке ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству истребует у сторон доказательства.

Также из материала представленного судебной коллегии видно, что ответ Гострудинспекции по Москве был приложен истицей к заявлению от 09.09.2012г. об исправлении недостатков по определению суда от 06.08.2012г.

Между тем, суд не принял во внимание представленное заявление и документы поданные истцом, в связи с чем, вывод суда о невыполнении истицей требований определения суда от  06.08. 2012г. сделан без достаточных оснований.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 12.09.2012года о возврате искового заявления, судебная коллегия находит подлежащим отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: