Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2018 от 28.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, от 08 февраля 2018 года по иску Вигуляровой И.Н. к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в защиту прав потребителя,

установил:

истец Вигулярова И.Н. обратилась с иском к ответчику АО «ФКП» по тем основаниям, что 21.08.2017 она приобрела посредством сети «Интернет» электронные билеты на поезд по маршруту ст. Надвоицы – ст. Москва отправлением 23.08.2017 в 04.15 час. на своё имя и на имя своей несовершеннолетней дочери В. Билеты истцом не были использованы в связи с опозданием на поезд. 23 августа 2017 г. в 12.20 час. она обратилась в железнодорожную кассу гор. Сегежа с заявлением о выплате денежных средств за неиспользованные проездные документы. Кассиром на основании электронных билетов были выданы проездные документы и принято указанное заявление. 28 декабря 2017 г. истцу поступил ответ на заявление, которым в выплате денежных средств за неиспользованные проездные документы было отказано в связи с тем, что она обратилась к работникам железнодорожного транспорта после отправления поезда на станции отличной от станции посадки, указанной в проездном документе. Вигулярова И.Н. не согласно с отказом в выплате денежных средств. Билеты на поезд были сданы в железнодорожную кассу гор. Сегежа в связи с тем, что в пос. Надвоицы, где находится место посадки, отсутствует железнодорожная касса. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованные проездные документы в сумме 1465,70 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. С АО «ФКП» в пользу Вигуляровой И.Н. взысканы денежные средства за неиспользованные проездные документы в размере 1465,70 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 1732,85 руб.; в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С таким решением мирового судьи не согласен ответчик АО «ФКП». В апелляционной жалобе представитель Багирова А.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что перечень случаев возврата неиспользованного электронного билета через билетную кассу является исчерпывающим и не предусматривает случай возврата в билетной кассе отличной от станции посадки, указанной в проездном документе, при опоздании на поезд в течение 12 час. после отправления поезда, в связи с чем отказ в возврате стоимости неиспользованного проездного документа является обоснованным. Мировым судьёй при вынесении решения не принято во внимание то, что при возврате неиспользованного электронного билета с пассажира взимается сбор в сумме 192,70 руб., что повлекло за собой некорректную сумму взыскания с ответчика за неиспользованные проездные документы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «ФКП», действующая на основании доверенности Багирова А.В., доводы жалобы поддержала. Пояснила, что при приобретении проездных документов через электронный сайт, пассажир должен ознакомиться с условиями, указанными в оферте. Истец приобрела электронные билеты, следовательно, была ознакомлена с условиями возврата денежных средств за неиспользованные проездные документы. В заявлении истцом не было указано о том, что в пос. Надвоицы отсутствует железнодорожная билетная касса, в связи с чем, ответчику не было известно по какой причине электронные билеты были сданы на другой станции. Не отрицала, что в пос. Надвоицы отсутствует железнодорожная билетная касса. Ближайшая к пос. Надвоицы билетная касса находится в гор. Сегежа. Не оспаривала, что мировым судьёй при взыскании стоимости билетов была снята сумма плацкарта и сбора. Не отрицала, что имеется два альтернативных способа возврата денежных средств за неиспользованные билеты в случае приобретения билетов электронным способом, через сайт и в кассе железнодорожной станции.

Истец Вигулярова И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на неё истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьёй, 21.08.2017 Вигулярова И.Н. приобрела посредством сети «Интернет» электронные проездные документы на поезд по маршруту следования ст. Надвоицы – ст. Москва отправлением 23.08.2017 в 04.15 час. на своё имя и на имя своей несовершеннолетней дочери В. Реализовало электронные проездные документы АО «Федеральная пассажирская компания». Проездные документы не были использованы в связи с опозданием на поезд. 23 августа 2017 г. в 12.20 час. истец обратилась в железнодорожную билетную кассу гор. Сегежа с заявлением о выплате денежных средств за неиспользованные проездные документы. Ответом от 08.09.2017 Вигуляровой И.Н. было отказано в выплате денежных средств за проездные документы в связи с тем, что она обратилась к работникам железнодорожного транспорта после отправления поезда на станции отличной от станции посадки, указанной в проездном документе.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное;

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 83 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возврат причитающихся сумм за неиспользованные проездные документы (билеты) осуществляется в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Вернуть железнодорожный билет на поезд дальнего следования, в том числе электронный, возможно в билетной кассе железнодорожного вокзала либо через сайт, на котором был куплен билет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 87 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473, пассажир имеет право получить стоимость билета без стоимости плацкарты, плату за сервисное обслуживание (при наличии) и иные платежи (за исключением сбора за резервирование мест в поездах дальнего следования): при возврате неиспользованного проездного документа (билета) на поезд дальнего следования в билетную кассу станции посадки пассажира при опоздании на поезд в течение 12 час. с момента его отправления (далее Правила № 473)

При возврате неиспользованного проездного документа (билета), оформленного на поезд дальнего следования, в случаях, предусмотренных пунктами 85, 86, 87 настоящих Правил, с пассажира перевозчиком взимается сбор за оформление возврата денег по неиспользованному проездному документу (билету) (п. 88 указанных Правил).

При возврате билетов на поезда внутреннего сообщения по территории Российской Федерации и международного сообщения со странами ближнего зарубежья (СНГ, Латвией, Литвой, Эстонией и Абхазией) взимается сбор в размере 192,7 руб. за 1 проездной документ (билет) (п. 2.3 телеграммы ОАО «РЖД» от 29.12.2016 № ИСХ-24649).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод мирового судьи об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика денежных средств за неиспользованные проездные документы в размере заявленных исковых требований – 1465,70 руб. Из стоимости проездных документов мировым судьёй на основании пунктов 87,88 Правил № 473 исключены стоимость плацкарты и сбора в обоих проездных документах.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцу отказано в возврате денежных средств за неиспользованные проездные документы по причине обращения за возвратом денежных средств в билетную кассу отличную от станции посадки, указанной в проездном документе, подлежит отклонению, поскольку как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в месте посадки пассажира пос. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия отсутствует железнодорожная билетная касса. Ближайшая железнодорожная билетная касса поездов дальнего следования расположена в гор. Сегежа Республики Карелия, куда истец и обратилась с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованные электронные билеты.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причинённых истцу физических страданий и нравственных переживаний, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, мировым судьей обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1732,85 руб.

Таким образом, мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 08 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – без удовлетворения.

    Судья                                    С.А. Петрова