Решение по делу № 33-19086/2019 от 23.10.2019

Судья Дмитриева И.В. дело № 33-19086/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Мосинцевой О.В., Криволапова Ю.Л.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-255/2019 по иску ООО «Луч» к Андриенко Василию Анатольевичу, Касьяновой Вере Ивановне, Кондрашовой татьяне Тихоновне, Ромащенко Евгению Петровичу, Ромащенко Марии Ивановне, Ромащенко Татьяне Ивановне, Мамзенко Любови Сергеевне, Касьянову Виктору Васильевичу, Мунтяну Тамаре Ивановне, Воронину Анатолию Федоровичу, Пинчуковой Ольге Васильевне о признании договора недействительным и об истребовании земельных участков, по апелляционным жалобам ООО «Луч» на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года и дополнительное решение Чертковского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Луч» обратился в суд с иском к Андриенко В.А., Касьяновой В.И., Кондрашовой Т.И., Ромащенко Е.П., Ромащенко М.И., Ромащенко Т.И., Мамзенко Л.С., Касьянову В.В., Мунтяну Т.И., Воронину А.Ф., Пинчуковой О.В. о признании договора недействительным и об истребовании земельных участков, указав, что между ИП Главой КФХ «Андриенко В.А.» (арендатор) и ООО «Малолозовское» (субарендатор) 14.05.2013 заключен договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Договор субаренды заключен на срок до 26 февраля 2023 года в пределах срока действия договора аренды от 15 января 2013 года. ООО «Малолозовское» 16 марта 2017 года реорганизовано в форме присоединения к ООО «Луч», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Малолозовское» и ООО «Луч», в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ к ООО «Луч» перешли права и обязанности ООО «Малолозовское», в том числе и по договору субаренды.

После проведения ООО «Луч» очередных работ по обработке почвы, осенью 2018 года Андриенко В.А. самовольно без разрешения и каких-либо соглашений со стороны ООО «Луч» произвел сев сельскохозяйственных культур (озимой пшеницы) на части указанных участков, соответственно, воспрепятствовав ООО «Луч» использовать указанные участки в соответствии с заключенными договорами субаренды.

ООО «Луч» установило, что спустя длительное время после проведения весенних сельскохозяйственных работ в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных участков появились записи о праве аренды Андриенко В.А. на указанные участки по новому договору аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателя от 14 марта 2018 года.

При этом были исключены записи о правах аренды (субаренды) ООО «Луч» и о правах аренды Андриенко В.А. по договору от 15 января 2013 года.

В 2019 году ООО «Луч» получило копию текста вышеуказанного договора аренды от 14 марта 2018 года из абз. 3 п. 10.3 указанного договора следует, что в соответствии с п. 1. ст. 618 ГК РФ договор субаренды прекратил свое действие в связи с досрочным прекращением договора аренды. ООО «Луч» считает заключение договоров от 14 марта 2018 года и прекращение в связи с этим договора субаренды незаконным.

Поскольку совокупность действий позволяет, по мнению истца, сделать вывод о злоупотреблении сторонами своими правами при заключении договора аренды от 14 марта 2018 года, направленном на досрочное необоснованное прекращение субаренды ООО «Луч», указанный договор подлежит признанию недействительным по совокупности ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ.

По его мнению, ответчик создал видимость добросовестного поведения, предоставив суду предупреждение и уведомление от 14 декабря 2017 года как основания подготовки досрочного прекращения договора аренды, между тем, указанное письмо не содержало необходимой информации о начале действительно легитимной процедуры досрочного прекращения договора аренды и не давало реальной возможности ООО «Луч» воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Считает, что ответчик действовал недобросовестно, намеренно совершил действия, позволившие лишить истца права субаренды, а ответчик получил право пользования и владения спорными участками. Истец не отказывался от субаренды участков, в момент одностороннего отказа и в 2018 году на полях находились посевы озимой пшеницы ООО «Луч», что подтверждает то обстоятельство, что истец не отказывался от права субаренды. Невыплата в 2018 году арендной платы связана с лишением права субаренды.

Истец просил признать недействительным договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендатора от 14 марта 2018 года.

Обязать Андриенко В.А. возвратить земельные участки во владение ООО «Луч».

Указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии у ООО «Луч» права субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заключенного между ИП Главой КФХ Андриенко В.А. и ООО «Малолозовское» 14 мая 2013 года, со сроком субаренды до 26 февраля 2023 года.

С целью восстановления права субаренды истца на земельные участки и их возврата во владение ООО «Луч», истец обратился в суд и, уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил также признать недействительным соглашение от 11 октября 2017 года о внесении изменений в договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований ООО «Луч» к Андриенко В.А., Касьяновой В.И., Кондрашовой Т.Т., Ромащенко Е.П., Ромащенко М.И., Ромащенко Т.И., Мамзенко Л.С., Касьянову В.В., Мунтяну Т.И., Воронину А.Ф., Пинчуковой О.В. о признании недействительными договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендатора от 14 марта 2018 года и соглашения от 11 октября 2017 года о внесении изменений в этот договор аренды; о возложении обязанности на Андриенко В.А. возвратить земельные участки во владение ООО «Луч»; об указании в решении суда о том, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ростовской области в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии у ООО «Луч» права субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; заключенного между ИП Главой КФХ Андриенко В.А. и ООО «Малолозовское» 14 мая 2013 года, со сроком субаренды до 26 февраля 2023 года, отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Чертковского районного суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года требования о признании недействительным прекращение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при множественности лиц на стороне арендодателя от 15 января 2013 года, выразившееся в одностороннем отказе участников долевой собственности на указанные земельные участки от исполнения обязательств по указанному договору аренды, оставлены без удовлетворения.

Представитель ООО «Луч» в апелляционных жалобах просит отменить решение, дополнительное решение. Апеллянт указывает о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, полагает, что ответчики целенаправленно лишили истца права субаренды, используя нормы о прекращении субаренды в связи с прекращением договора аренды, и, одновременно, с этим лишили истца реальной возможности реализовать свое прав на заключение договора аренды с арендодателями. Заключение оспариваемых сделок ответчиками было направлено на прекращение первоначального договора аренды и заключения нового договора аренды. Ответчики имели намерение до истечения договора субаренды прекратить исполнять обязательства перед ООО «Луч», то есть действовали в обход норм ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Стороны договора аренды намеренно прекратили договор аренды от 15 января 2013 года с целью прекращения договора субаренды с ООО «Луч», и лишили ООО «Луч» возможности защищать свое право владения и пользования сторонами в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Внесение в договор аренды от 15 января 2013 года условия о возможности одностороннего отказа от исполнения договора является несвойственным отношениям ответчиков как в период до лишения истца права субаренды, так и после указанного периода. Исходя из содержания соглашения от 11 октября 2017 года указанное положение включено в соглашение для того, чтобы исключить возможность субарендатора использовать свое право, предусмотренное п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Делая вывод о том, что истец не воспользовался возможностью заключить договор аренды с арендодателями, суд не дал оценки доводам о том, что истец был лишен указанной возможности ответчиками. В первоначальный договор аренды было включено условие о наличии у арендатора преимущественного права на заключение договор договора аренды в случае реализации арендодателем права на односторонний отказ. Данное условие появилось только в дополнительном соглашении от 11октября 2017 года, которое истцу не направлялось, и информация о его существовании, у истца отсутствовала вплоть до судебного заседания. Кроме того, указанное соглашение было зарегистрировано 22 июня 2018 года, то есть, спустя, более чем 8 месяцев с даты, указанной в соглашении и непосредственно перед регистрацией нового договора аренды. Столь длительное отсутствие регистрации дополнительного соглашения свидетельствует о сокрытии его от истца. Подписание данного документа не было упомянуто в каком-либо протоколе общего собрания участников долевой собственности. Очевидно, в таком случае истец должен был узнать из открытого источника – Единый государственный реестр недвижимости.

Выводы о выборе неверного способа защиты права основаны на неверном толковании норм материального права. Право субарендатора не является преимущественным по отношению к правам других лиц, заключивших договора аренды участков. Судом сделан неверный вывод о том, что вновь заключенный собственником договор аренды не может быть признан ничтожной сделкой по иску субарендатора, претендующего на получение в аренду того же имущества.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель апеллянта ООО «Луч» по доверенности Тимохин К.С., просил решение отменить и иск удовлетворить, а также Павлов Д.В., представляющий интересы Андриенко В.А. по доверенности, просивший решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. ст. 168, 615, 168 ГК РФ и указал, что заключенный договора аренды от 14 марта 2018 года полностью соответствует волеизъявлению собственников, и данный договор соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, дополнительного решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб не имеется.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Данная норма не содержит ни запрет на установление соглашением сторон иного правила, ни требований к способу выдачи согласия, порядку и форме дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок, указанных в этом пункте, в том числе сделок субаренды (кроме случаев, когда необходимость согласия на совершение сделки и форма выражения такого согласия установлены законом, например, при сдаче в аренду государственного или муниципального имущества).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 15 января 2013 года между участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Андриенко В.А. заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя. Срок договора 10 лет.

14 мая 2013 года между Андриенко В.А. (арендатор) и ООО «Малолозовское» (субарендатор в лице директора ООО «Малолозовское» Андриенко В.А.) заключен договор субаренды указанных земельных участков. Срок договора до 26 февраля 2023 года (в пределах срока действия договора аренды). Договор зарегистрирован в Росреестре 26 августа 2013 года за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 января 2019 года ООО «Малозовское» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 13 марта 2017 года. Правопреемник ООО «Луч».

04 августа 2017 года в газете «Вести Чертковские» размещено объявление о проведении 14 сентября 2017 года в 14 час. 00 мин. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно протоколу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017 г. в 14.00 час. состоялось собрание участников долевой собственности на указанные земельные участки. Уполномоченным лицом избран В.С.А. определен объем его полномочий. По второму вопросу определены условия договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 63-68).

11 октября 2017 года между участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в лице уполномоченного лица В.С.А. и Андриенко В.А. заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды указанных земельных участков, по условиям которого изменен пункт 6 «ответственность сторон», в том числе о возможности изменения условий договора, о досрочном прекращении по соглашению сторон, о возможности «арендодателя» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, о прекращении договора субаренды при досрочном прекращении договора аренды, о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды (т. 1 л.д. 174-182).

04 декабря 2017 года от участников общей долевой собственности на земельные участки в лице ФИО3 в адрес Андриенко В.А. поступило предупреждение об их намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 15 января 2013 года (т. 2 л.д. 183).

14 декабря 2017 года Андриенко В.А. направил уведомление генеральному директору ООО «Луч» Демяшкину В.А. о получении предупреждения об отказе участников долевой собственности в одностороннем порядке исполнять договор аренды от 15 января 2013 года. Получено сообщение 18 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 134).

14 марта 2018 года между участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Андриенко В.А. заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя. Срок договора 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре 28 июня 2018 года за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 145-149).

В пункте 4 договора «арендная плата» изложены условия арендной платы и иных услуг арендатора, отличные от условий договора аренды от 15 января 2013 года.

В пункте 10 договора «особые условия» изложены наряду с условиями об оказании арендатором помощи арендодателям, также условия заключения договора субаренды, а также в п. 10.3 указано о прекращении договора субаренды в связи с досрочным прекращением договора аренды от 15 января 2013 года.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор аренды от 14 марта 2018 года, стороны согласовали новый размер арендной платы, порядок внесения арендной платы по договору, иные существенные условия.

Таким образом, собственники вправе по своему усмотрению изменить условия договора аренды, как на основании нового договора, так и на основании дополнительного соглашения, не противоречащего нормам действующего законодательства.

Необходимо отметить, что никто из большого числа собственников земельных участков, арендуемых Андриенко В.А., не оспаривал в установленном законом порядке оспариваемый договор аренды с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений, незаконных условий, либо недействительности их подписи при его заключении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды 14 марта 2018 года полностью соответствует волеизъявлению собственников указанных земельных участков и данный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к такого рода договорам. Отсутствие споров со стороны арендодателей по поводу заключения с Андриенко В.А. договора аренды от 14 марта 2018 года свидетельствует о том, что данный договор полностью соответствует воле и интересам собственников земельных участков.

Истцом не представлено доказательств совершения сделки с нарушением закона. Собственники земельных участков обладали правом на изменение условий договора, его прекращение и заключение нового договора в соответствии со своим волеизъявлением. При заключении спорных соглашения и договора не допущено нарушений требований законодательства, поэтому оснований для признания договора аренды от 14 марта 2018 года и соглашения от 11 октября 2017 года ничтожными сделками по иску субарендатора земельных участков по договору аренды от 15 января 2013 года не имеется.

Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика также необоснованны.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению но░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░ ░.░. 1 ░░░ 2 ░░. 168 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1 ░ 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 618 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 615 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 618 ░░ ░░,░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.1 ░░.618 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 621 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░.