Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1553/2014 ~ М-1605/2014 от 16.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 августа 2014 года                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1553/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Мясоедовой А.В., Мясоедову Р.Н., Мясоедову Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчики проживают в <адрес>, пользуются жилищно – коммунальными услугами, однако не оплачивают указанные услуги.

    Также ЗАО «Градсервис»» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, указывая, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание, назначенное на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О.. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О., также извещенный о времени и месте судебного заседания, вторично не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

    Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ 15 –░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░