Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2017 от 30.06.2017

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимой Ульяновой С.С., защитника - адвоката Шкиль О.С., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, при секретаре Т.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ульяновой С. С., дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова С.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, Ульянова С.С., находясь в парке на расстоянии 30 метров от юго-западной стороны стадиона «Химик», расположенного по <адрес>, убедившись, что ее действия будут осуществляться тайно, подошла к бревну поваленного дерева, откуда похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Red Mi 3 Pro», принадлежащий Долгополому Е.Э., стоимостью 11003 рубля. С похищенным имуществом Ульянова С.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Долгополому Е.Э. значительный материальный ущерб в размере 11003 рубля.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения Ульянова С.С. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимая Ульянова С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознала характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Шкиль О.С. суду пояснил, что его подзащитная осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявила его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Долгополый Е.Э., согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая Ульянова С.С. совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Ульяновой С. С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Ульяновой С.С., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимая Ульянова С.С. по месту жительства УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, судимости не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульяновой С.С., суд не усматривает. Вместе с тем в обвинительном заключении указано, что в действиях Ульяновой С.С. имеется рецидив преступлений. Однако по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг Ульянова С.С. осуждена к наказанию в виде исправительных работ, освобождена по отбытию наказания - дд.мм.гггг, в связи с чем на момент совершения преступления, дд.мм.гггг, судимость по данному приговору погашена и не образует рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ульяновой С.С., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Ульяновой С.С., признание подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что исправление Ульяновой С.С. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания также следует применить положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, суд полагает дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к Ульяновой С.С. не применять.

С учетом характеризующих данных о личности Ульяновой С.С., фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ней части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Ульяновой С.С. положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Ульяновой С.С. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянову С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Ульянову С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Ульяновой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина