Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 (2-3637/2013;) ~ М-3207/2013 от 28.10.2013

         дело: 2-404/14

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ,

при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

- представителя истицы, адвоката Чесноковой ЕВ по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7,       <адрес>, третьи лица: ДИЗО <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований на то, что ей принадлежит 1/12 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом в пользовании истицы находится часть жилого дома лит.Е, а именно: помещения №1, площадью 6,9 кв.м, №4, площадью 11,6 кв.м, №5, площадью 8,1 кв.м.

Оставшаяся часть в праве собственности на то же домовладение принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на указанное домовладение, истице в собственность выделены помещения жилого дома лит.Е, общей площадью 26,6 кв.м, жилой- 18,5 кв.м, а именно: №1, площадью 6,9 кв.м, №4, площадью 11,6 кв.м, №5, площадью 8,1 кв.м.

Истица самовольно возвела к указанному жилому дому пристройку лит.е5, состоящую из: санузла №8, площадью 2,8 кв.м, коридора№9, площадью 3,0 кв.м, данные самовольно возведенные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истица с учетом уточнений /лд-110-111,190/ просила:

-сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.Е, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 18 линия, <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м, жилой- 52,3 кв.м,

-прекратить право собственности ФИО4 на часть жилого дома лит. Е, общей площадью 26,6 кв.м, жилой- 18,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 18 линия,61-63.

-признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома лит.Е, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 18 линия, <адрес>, состоящую из помещений: №1, площадью 6,9 кв.м; № 4, площадью 11,6 кв.м; № 5, площадью 8,1 кв.м; №8, площадью 2,8 кв.м; №9, площадью 3 кв.м., указанные в техпаспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

-признать за ФИО4 право собственности на нежилую пристройку лит. Т(Ю), площадью 6,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 18 линия, <адрес>.

Истица, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7, представитель <адрес>, представители третьих лиц: ДИЗО <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены /лд-126,165,169, 174-189/, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, адвокат Чеснокова ЕВ в судное заседание явилась, уточненные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: наличие прав на земельный участок, на котором осуществлена постройка, соблюдение целевого назначения земельного участка, соблюдение градостроительных регламентов (вида разрешенного использования земельного участка, требований красных линий ), наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, соблюдение строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны самовольно возведенной постройки.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у правопредшественников истца, а в последствии и у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления.

Отсутствие у правопредшественников истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п.5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органа, и местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации, права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово -картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

     В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.1,2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.20J О «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения. «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилых домов: лит. А, общей площадью 85,9 кв.м, лит. Б, общей площадью 35,3 кв.м, лит. Е, общей площадью, 83,6 кв.м, лит. П, общей площадью 37,5 кв.м, лит. Я, общей площадью 71, кв.м, что следует из копии техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /лд- 10-16/. При этом пристройка е5, состоящая из комнат №№8,9 (санузел и коридор), к жилому дому лит. Е, а также нежилое помещение лит. Т(Ю) возведены самовольно, что следует из того же техпаспорта, подтверждается и пояснениями представителя истца.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 на домовладение № по <адрес> : <адрес> /лд-28-29/. При этом ФИО3 выделен в собственность жилой дом лит. Я, площадью 72 кв.м, Оганисяну КС- жилой дом, лит. Б, площадью 35,8 кв.м, ФИО1 - помещения жилого дома лит.А А1, состоящие из комнаты №1, площадью 19,5 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 9 кв. м, подсобной комнаты№5, площадью 24 кв.м, санузла №6, площадью 6,1 кв.м, ФИО6 - помещения жилого дома лит. А, состоящие из комнаты №2, площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 8,7 кв.м, ФИО2- помещения жилого дома лит.Е, состоящие из жилой комнаты №2, площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты №3, площадью 12,1 кв. м, санузла №7, площадью 3,1 кв.м, кухни №6, площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты № 11, площадью 13 в.м, коридора №10, площадью 3,6 кв.м, ФИО7 -жилой дом лит. П, площадью 37,5 кв.м, ФИО4 - помещения жилого дома лит.Е, состоящие из жилой комнаты №1, площадью 6,9 кв.м, жилой комнаты №4, площадью 11,6 кв.м, кухни №8, площадью 8,1 кв.м./лд-28-29/. Все сособственники указанного домовладения, за исключением ФИО4, зарегистрировали в Управлении Росреестра по РО вышеуказанное решение суда, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП, а также ответом ФСГРКиК /лд-150-156/. По данным МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ то же домовладение по-прежнему числится как объект общей долевой собственности /лд-157/.

Из кадастрового паспорта следует, что разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство /лд-68-69/. Принимая во внимание то обстоятельство, что на земельном участке расположены плановые строения, суд приходит к выводу о том, что земельный участок указанному адресу: на законных основаниях (праве бессрочного пользования) был предоставлен правопредшественникам сторон.

Из ответа ДАиГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристройка е5 к жилому дому лит. Е, а также нежилое помещение лит. Т(Ю) по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером 61:44:0031530:21, красные линии в пределах указанного ориентира в установленном порядке не утверждены. Самовольно реконструированный объект находится в зоне жилой застройки первого типа /Ж-1/7/11/. Поскольку разрешение на реконструкцию, получение которого обязательно, застройщику не выдавалось, решение о признании права на самовольно реконструированный объект органом местного самоуправления принято быть не может /лд-158-159/.

Согласно выводам поручения № 849-Э от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ЮФОСЭО от ДД.ММ.ГГГГ пристройка е5 к жилому дому Е, по адресу: <адрес>, не противоречит СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНИиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СНИП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции». Техническое состояние несущих конструкций пристроенного помещения и всего здания работоспособное, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью граждан /лд-18-29/. В материалах дела имеется заключение с аналогичными выводами относительно нежилого помещения лит.Т(Ю) /лд-127-148/.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений в отношении заявленных требований и доказательств в их обоснование, суд полагает требования истицы законными и подлежащими удовлетворению.

                                      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

-сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.Е, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 18 линия, <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м, жилой- 52,3 кв.м,

-прекратить право собственности ФИО4 на часть жилого дома лит. Е, общей площадью 26,6 кв.м, жилой- 18,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

-признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома лит.Е, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, состоящую из помещений: №1, площадью 6,9 кв.м; № 4, площадью 11,6 кв.м; № 5, площадью 8,1 кв.м; №8, площадью 2,8 кв.м; №9, площадью 3 кв.м., указанные в техпаспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

-признать за ФИО4 право собственности на нежилую пристройку лит. Т(Ю), площадью 6,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.

дело: 2-404/14

РЕШЕНИЕ

                                                Резолютивная часть

                   Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ,

при секретаре Степанковой ЮН,

с участием:

- представителя истицы, адвоката Чесноковой ЕВ по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7,       <адрес>, третьи лица: ДИЗО <адрес>, Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на строения,

              Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

-сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит.Е, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м, жилой- 52,3 кв.м,

-прекратить право собственности ФИО4 на часть жилого дома лит. Е, общей площадью 26,6 кв.м, жилой- 18,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

-признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома лит.Е, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 18 линия, <адрес>, состоящую из помещений: №1, площадью 6,9 кв.м; № 4, площадью 11,6 кв.м; № 5, площадью 8,1 кв.м; №8, площадью 2,8 кв.м; №9, площадью 3 кв.м., указанные в техпаспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

-признать за ФИО4 право собственности на нежилую пристройку лит. Т(Ю), площадью 6,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:         Усенко НВ.