Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2014 от 22.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2014 года                 город Новопавловск

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре К, с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Х, потерпевшего М, подсудимого К, защитника – адвоката адвокатской конторы Кировского района О, действующей на основании удостоверения № и ордера № №

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование № классов, военнообязанного, холостого, не работающего, состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности аффективно-неустойчивого типа F60.3», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый К совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

    Данные преступления он совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, К, примерно в № час № минут, с целью неправомерного, без цели хищения, завладения автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному у домовладения № по <адрес> автомобилю марки ВАЗ - № р/з Н № РВ/26, бежевого цвета, принадлежащего М P.M., и через незапертую дверь сел на водительское сидение. Оставленным владельцем в замке зажигания ключом завел двигатель и отъехал на автомашине от места стоянки, то есть угнал его. Проехав примерно № м. по <адрес>, допустил столкновение автомобиля с линией газовой трубы, и вследствие нанесенных автомобилю технических повреждений, вынужден был прекратить противоправные деяния, бросил угнанную автомашину и покинул место происшествия.

Он же, К, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, находясь около лесополосы, расположенной в № м. от домовладения № по <адрес>, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого, в сухом виде, с учетом проведенной экспертизы, составила № гр., что является значительным размером. Поместив незаконно приобретенное наркотическое средство в газетный сверток, принес в домовладение, в котором он проживает по адресу: <адрес> № <адрес>, где спрятал данный бумажный сверток в разобранном шкафу во второй комнате помещения летней кухни указанного домовладения, и стал незаконно хранить наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ года, когда в № часов в ходе проведенного, с санкции Кировского районного суда СК, обследования домовладения № <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Кировскому району, было обнаружено и изъято незаконно хранимое К наркотическое средство.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому К, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимый К, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката О, поддержала заявленное её подзащитным ходатайство, гособвинитель Х и потерпевший М с заявленным ходатайством согласны, наказание по предъявленному ему обвинению не превышает № лет лишения свободы, судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого К квалифицируются судом:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К данным о личности К суд учитывает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья состоящего на учете у врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности аффективно-неустойчивого типа F60.3».

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому К, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении К не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней и небольшой тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся личности подсудимого по месту жительства, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «расстройство личности аффективно-неустойчивого типа F60.3», а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении К ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому К положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного оснований для этого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому К в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», весом № гр., металлическое ведро, металлическую чашку и фрагменты полимерных бутылок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району Ставропольского края – уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомашину ВАЗ № №, переданную по постановлению о возвращении вещественных доказательств потерпевшему М – оставить по принадлежности; конверт с дактилоскопической пленкой, со следами рук К, конверт с дактилоскопической картой на имя К, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком № год;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком № год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание К, назначить в виде ограничения свободы сроком на № год № месяцев, с установлением следующих ограничений:

не уходить из <адрес> в период с № часов до № часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на К обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому К в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «марихуана», весом № гр., металлическое ведро, металлическую чашку и фрагменты полимерных бутылок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по Кировскому району Ставропольского края – уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомашину ВАЗ № №, переданную по постановлению о возвращении вещественных доказательств потерпевшему М – оставить по принадлежности; конверт с дактилоскопической пленкой, со следами рук К, конверт с дактилоскопической картой на имя К, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный К вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

    СУДЬЯ                                 П.П. КУЛИК.