Решение по делу № 2-1256/2020 от 26.02.2020

Дело №

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Храмовой Оксане Анатольевне о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.03.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 159 км 500 м а/д Артем-Находка-порт Восточный. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является АО «Восточный Порт». Водитель Храмова О.А., управляя автомобилем Subaru, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Toyota на момент дорожно-транспортное происшествие был застрахован в САО «ВСК». Во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 680 809 рублей 27 копеек. Однако, риск наступления гражданской ответственности Храмовой О.А. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, в связи с чем ответчик является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 680 809 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 09 копеек.

Истец САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела страховщик извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Храмова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу согласно адресной справке, однако, конверты возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в ее отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2019 в 12 часов 30 минут в районе 159 км 500 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Восточный Порт», под управлением Миронова О.С., и автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, под управлением Храмовой О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак Т605КЕ/125rus, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2019 установлено, что Храмова О.А., управляя автомобилем Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, под управлением Миронова О.С., в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Toyota Land Cruiser 200 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» на основании полиса №V5000061-00001.

За поврежденное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер № САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения собственнику указанного автомобиля АО «Восточный Порт» по его заявлению в размере 680 809 рублей 27 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 20.03.2019 № 20617.

Из представленного по запросу суда административного материала усматривается, что гражданская ответственность ответчика Храмовой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Храмовой О.А. не представлено суду доказательств, опровергающих представленные истцом документы, как и доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Таким образом, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив ущерб, причиненный собственнику в результате дорожно-транспортного происшествия, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Храмовой О.А. в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования САО «ВСК» и взыскании с ответчика в пользу истца 680 809 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к Храмовой Оксане Анатольевне о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 01.09.1978 года рождения, уроженки <.........> края, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4, ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата регистрации 04.09.2002) денежные средства в размере 680 809 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008 рублей 09 копеек, всего взыскать 690817 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 28.05.2020