Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2019 ~ М-470/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1138/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Юрия Петровича к Попову Олегу Викторовичу об оспаривании завещания и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску Акулова Юрия Петровича к Попову Олегу Викторовичу о признании завещания от 02.05.2017 г. недействительным и признании права собственности на <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 - сестра истца. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде <адрес>. Акулов Ю.П. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания от 03.12.2009 г. Однако в выдаче свидетельства ему было отказано в связи с наличием завещания умершей, оформленного 02.05.2017 на имя Попова О.В. Считая, что на момент составления завещания ФИО1 не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, а также не могла в силу своего состояния здоровья подписать завещание, истец обратился в суд.

Истец Акулов Ю.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сухинина Л.Е. требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Попов О.В. в судебном заседании просил суд в иске отказать.

Нотариус Реунова И.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель нотариуса Реуновой И.Н. по ордеру Анищенко М.В. в судебном заседании просила суд в иске отказать, ранее были представлены возражения на иск.

Нотариус Самарина Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица нотариальной палаты Воронежской области по доверенности Миронова В.Н. в судебном заседании считала иск не подлежащим удовлетворению, ранее предоставляла возражения на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 09.06.2007 и передаточного акта от 09.06.2007.

Акулов Ю.П. являлся братом ФИО1

03.12.2009 г. ФИО1 было составлено завещание на имя Акулова Ю.П., которым она все свое имущество, в том числе <адрес>, завещает брату Акулову Ю.П.

02.05.2017 ФИО1 составила новое завещание, зарегистрированное нотариусом Реуновой И.Н. р№, которым все ее имущество, в том числе <адрес>, завещано Попову О.В.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2018 Акулов Ю.П. обратился к нотариусу Самариной Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону. 24.10.2018 г. Попов О.В. обратился к нотариусу Самариной Т.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 1118-1121 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Ст. 1125 ГК РФ предусмотрено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ст. 1130 ГК РФ).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как следует из объяснений нотариуса Реуновой И.Н., в момент составления и удостоверения завещания 02.05.2019г. завещатель ФИО1 находилась в таком состоянии, которое совершенно не вызывало сомнений у нотариуса НО ГО г. Воронеж Реуновой И.Н. в ее адекватности и способности понимать значение своих действий и руководить ими. 02.05.2017 г. ФИО1 приехала к офису нотариуса на автомобиле и по телефону попросила спуститься к ней, поскольку в силу заболевания ног она не могла подняться самостоятельно в офис нотариуса на 2 этаж. Нотариус Реунова И.Н. спустилась и села в автомобиль, в котором ее ждала ФИО1 Нотариусом Реуновой И.Н. была установлена личность ФИО1 Завещатель ФИО1 обстоятельно и четко выразила свою волю и желание распорядиться всем своим имуществом, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, именно таким образом, как указано в оспариваемом завещании. Нотариусом Реуновой И.Н. была проведена беседа на предмет проверки дееспособности ФИО1 В ходе беседы для нотариуса стало очевидно, что ФИО1 полностью осознает последствия своих действий или её воля соответствует волеизъявлению, которое было изложено в завещании от 02.05.2017 г. Завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 Гражданского кодекса РФ о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Текст завещания был записан со слов завещателя, напечатан в офисе нотариуса Реуновой И.Н. по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 9, оф. 208-209. До подписания текст прочитан полностью в присутствии нотариуса лично самой ФИО1 и еще раз самим нотариусом Реуновой И.Н., в чем она собственноручно расписалась в оспариваемом завещании. Данное завещание было удостоверено и зарегистрировано в реестре за №. Все эти нотариальные действия производились в автомобиле, на котором приехала ФИО1, припаркованном непосредственно к дому № 9 ул. Кольцовской г. Воронежа, в котором располагается контора нотариуса Реуновой И.Н., что не противоречит действующей процедуре удостоверения завещания. Реестр был принесен нотариусом в автомобиль. В нем ФИО1 собственноручно записала свои инициалы и фамилию, а также проставила свою подпись (выписка из реестра №2).

В соответствии с положениями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Часть 1 статьи 43 вышеуказанных Основ предусматривает, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу части 1 статьи 44 Основ содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Таким образом, составление и удостоверение завещания ФИО1 02.05.2017 г. отвечало всем вышеперечисленным требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданского кодекса РФ.Приказа Минюста РФ от 27.12.2016 г. № 313 «Об утверждении формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

Доводы истца Акулова Ю.П. относительно нерабочего дня 02 мая 2017 г., когда было совершено оспариваемое нотариально действие, суд не может принять во внимание ввиду следующего.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Согласно статье 6 ТК РФ законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2011 N 20-ПВ11 и в пункте 8 письма Минтруда России от 10.07.2003 N 1139-21. Дополнительно нерабочими праздничными днями могут объявляться религиозные праздники в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 4 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ. В соответствии с частью пятой статьи 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

В 2017 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля; с субботы 7 января на понедельник 8 мая.

Таким образом, 02 мая 2017г. в Российской Федерации был рабочим днем, а удостоверение оспариваемого завещания в этот день не ставит под сомнение его действительность.

Согласно ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

При удостоверении завещания нотариусом подтверждаются следующие обстоятельства: личность лица, обратившегося за совершением нотариального действия; способность осознавать смысл и значение совершенного нотариального действия в момент его совершения, которая устанавливается на основании документа, удостоверяющего личность и подтверждающего достижение его владельцем возраста 18 лет, и в ходе беседы. Действующее законодательство не содержит требований к наличию у нотариуса специального образования в области экспертной деятельности, в связи с чем убежденность нотариуса в осознании клиентом смысла и значения совершаемого от его имени нотариального действия является сугубо субъективным; воля на совершение конкретного нотариального действия – завещания; соответствие содержания завещания воле завещателя; непосредственное ознакомление завещателя с текстом завещания до его подписания; наличие/отсутствие способности собственноручно подписать завещание.

Удостоверяя завещание 02.05.2017, нотариус должен был руководствоваться нормами главы IХ и X Основ законодательства РФ о нотариате, главы 62 ГК РФ, Приказа Минюста России от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления».

По факту отсутствия в тексте оспариваемого завещания отметки о совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы суд указывает, что указанная отметка в тексте завещания не проставляется; информация о совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы указывается в удостоверительной надписи перед словами «Уплачено за оказание услуг правового и технического характера» - п. 31 Приказа № 313; отражение информации о совершении нотариального действия вне помещения нотариальной конторы в рамках порядка совершения нотариального действия необходимо для правильного исчисления нотариального тарифа (ч.ч. 2,3 ст. 22, ч. 2 ст. 22.1 Основ и п. 1 ч. 1 ст. 333.25 НК РФ); отсутствие информации о совершении завещания в автомобиле, припаркованном по адресу места нахождения нотариальной конторы нотариуса, не влияет на волеизъявление завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ).

По ходатайству стороны истца судом 28.06.2019 года была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» № 399/з от 15.10.2019 «у ФИО1 в период оформления завещания от 02.05.2017 г. отмечалось <данные изъяты> Об этом свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации о наблюдавшихся у нее к 2017 г. на фоне <данные изъяты>), что обусловливало ее наблюдение у невролога. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшееся у ФИО1 психическое расстройство в период оформления завещания от 02.05.2017 г. не сопровождалось нарушением функций мышления, интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия - галлюцинации, признаки помраченного сознания и проч.), нарушением критических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период оформления завещания от 02.05.2017 г. ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла понимать юридический смысл и сущность, совершаемой сделки.

Психологический анализ материалов гражданского дела, с учетом сведений в медицинской документации не обнаруживает у ФИО1 в юридически значимый период - подписание завещание на имя Попова О.В. от 02.05.2017 года, снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. Вследствие вышеописанного ФИО1 могла правильно воспринимать существенные для дела обстоятельства, природу сделки. Проведенный психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует, что в юридически значимый период - подписание завещание на имя Попова О.В. от 02.05.2017 года, ФИО1 могла с учетом ее психологических особенностей и психофизиологического состояния правильно воспринимать внутреннее содержание совершаемых действий при подписании завещания. Психологический анализ не выявляет у ФИО1 измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение в юридически значимый период. Проведенный психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, не выявляет у ФИО1 индивидуальных психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на ее решение при совершении сделки от 02.05.2017 года».

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По ходатайству стороны истца судом 12.11.2019 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 9938/4-2, 9939/2-2 от 12.12.2019 «Рукописные записи: «ФИО1», расположенная в экземпляре завещания от 02.05.2017 от имени ФИО1 в пользу Попова О.В., удостоверенного Реуновой Ириной Николаевной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области и зарегистрированное в реестре №, после слов «…в чем ниже собственноручно подписываюсь»; «ФИО1», «ФИО1», расположенные в книге реестров № регистрации нотариальных действий нотариуса Реуновой Ирины Николаевны нотариального округа городского округа город Воронеж на листе 51 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив № нотариального действия 607 и 608, выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя, болезненное состояние). Положительный категорический вывод о выполнении рукописной записи «ФИО1» исключает исследование вопроса о выполнении данной записи мужчиной или женщиной. Подписи от имени ФИО1, расположенные: в экземпляре завещания от 02.05.2017 от имени ФИО1 в пользу Попова О.В., удостоверенное Реуновой Ириной Николаевной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области и зарегистрированное в реестре № после слов «…в чем ниже собственноручно подписываюсь», в реестре № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса Реуновой Ирины Николаевны нотариального округа городского округа город Воронеж на листе 51 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив № нотариального действия 607 и 608, выполнены самой ФИО1 под действием «сбивающих» факторов (возрастные изменения организма исполнителя, болезненное состояние).

В представленном завещании от 02.05.2017 от имени ФИО1 на имя Попова О.В., удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Реуновой Ириной Николаевной и зарегистрированное в реестре за №, запись «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 выполнены рукописным способом пастой для шариковой ручки (шариковым стержнем). На лицевой стороне листа № 51 представленного реестра № 2 регистрации нотариальных действий нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Реуновой Ирины Николаевны записи «ФИО1» и подписи от имени ФИО1 выполнены рукописным способом пастой для шариковой ручки (шариковым стержнем)».

Указанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывает, эксперты обладает необходимой квалификацией, значительным опытом и стажем работы, перед дачей заключения они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено с учетом имеющихся в материалах дела документов, медицинской документации, показаний сторон, третьих лиц, свидетелей. Участники процесса данное заключение не оспаривали, ходатайств о вызове в суд для допроса экспертов, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Каких-либо других доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Акулова Юрия Петровича к Попову Олегу Викторовичу о признании завещания, составленного ФИО1 на имя Попова Олега Викторовича от 02.05.2017, удостоверенного нотариусом Реуновой И.Н., №, и признании права собственности на <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Акулова Ю.П. отказано, а ему при подаче уточненного иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с истца в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 17127,33 рублей, исчисленной от стоимости требований имущественного характера о признании права собственности на квартиру (от кадастровой стоимости объекта).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акулова Юрия Петровича к Попову Олегу Викторовичу о признании завещания, составленного ФИО1 на имя Попова Олега Викторовича от 02.05.2017, удостоверенного нотариусом Реуновой И.Н., р№, и признании права собственности на <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акулова Юрия Петровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 17127 рублей 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2019 г.