Решение по делу № 33а-4241/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2022 года.

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы А.А. Романовская,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело №2а-189/2022 по административному исковому заявлению Прохорова Д... В..., Прохоровой Н... В... к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решений, признании незаконным действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров Д.В., Прохорова Н.В. обратились в суд с административным иском к ИФНС России №35 по г. Москве об оспаривании решений, признании незаконным действий, возложении обязанности, в котором с учетом уточнений просят признать незаконным и отменить Решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, сбора, пени, штрафа от 24.09.2021 № 96002, 96003, 95941, 95942, установить факт отсутствия у них обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц за период 2018-2021 годы с сумм, полученных от ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ", а также взыскать с ИФНС России № 35 по г. Москве суммы, взысканные с административных истцов в порядке проведённых зачетов в размере 94814 руб., ввиду того, что налоговым органом неправомерно включена в налогооблагаемую базу сумму долга перед ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в размере 502 506,60 руб., право на распоряжение которыми у Прохоровых Д.В., Н.В., отсутствовало.

Административные истцы Прохоров Н.В., Прохорова Н.В. в судебное заседание явились, требования уточненного административно искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 35 по г. Москве Хайлова И.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по г. Москве Плетнева В.Ю. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц, поскольку его явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговый агент обязан представить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Судом установлено, что между Прохоровым Д.В., Прохоровой Н.В. и ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" произведен зачет встречных требований на сумму 502 506,60 руб. по задолженности Прохорова Д.В. и Прохоровой Н.В. перед ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" по договору от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома и задолженности ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" перед административными истцами по неустойке за период с 14.11.2018 по 22.07.2019 в связи с невыполнением условий договора от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41.

Кроме того, в рамках гражданских дел №№ 2-208/2018, 2-2653/2018 решениями Зеленоградского районного суда г. Москвы в пользу Прохоровой Н.В. и Прохорова Д.В. взысканы с ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" взысканы денежные средства на общую сумму 528 000 руб.

Поскольку при исполнении решений Зеленоградского районного суда г. Москвы, а также исполнении требований административных истцов по выплате неустойки в порядке ст. 410 ГК РФ за период с 14.11.2018 по 22.07.2019 в связи с невыполнением договора от 29.11.2016 № 24-26/10/2016-41 по заявлению от 22.07.2019 сумма налога, подлежащего уплате в бюджет налоговым агентом удержана не была, в адрес ИФНС России № 35 по г. Москве, по основаниям п. 5 ст. 226 НК РФ представлены справки по форме 2-НДФЛ.

На основании п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ налоговый орган произвел исчисление налога на доходы физических лиц с указанных доходов.

В связи с выявленным ИФНС России № 35 по г. Москве частичным неисполнением указанных требований Налогового органа от 23.12.2019 № 59173, от 24.12.2019 № 63236 в добровольном порядке и начислением пени на оставшуюся сумму задолженности, ИФНС России № 35 по г. Москве в отношении административных истцов вынесены спорные решения с учетом частичной уплаты налога на доходы физических лиц в размере 36 400 руб.

Налог на доходы физических лиц, начисленный на сумму морального вреда в размере 2 600 руб., а также пени, начисленные на данную сумму скорректированы ИФНС России №35 по г. Москве в сторону уменьшения на основании решений УФНС России по г. Москве от 09.12.2021 № 21-10/182499@, от 13.12.2021 № 21-10/184071@. Денежные средства возвращены на счета Прохоровых Д.В., Н.В.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии со ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ (п. 6 ст. 228 НК РФ).

Поскольку при получении от налогового агента дохода в натуральной форме выплаты денежных средств, налог на доходы физических лиц не удержан, применяются положения пункта 5 статьи 226 Кодекса, в соответствии с которыми при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, довод административного истцов о том, что доход, полученный истцами в рамках проведенного зачета встречных требований не подлежит налогообложению, отклоняется как основанный на ошибочном толкований норм материального права, поскольку доход получен налогоплательщиком по коду 4800.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387 (ред. от 24.10.2017) «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2015 N 39705) к коду дохода 4800 относят иные доходы. Такой доход в силу п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ подлежит налогообложению на сумму полученной выплаты. Корректирующих справок по форме 2-НДФЛ от ЗАО "ИНВЕСТИЦИОННО - ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ" в указанной части не представлено.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела, доказательств, которые суд оценивает, согласно ст. 84 КАС РФ, оснований для удовлетворения требований административных истцов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прохорова Д... В..., Прохоровой Н... В... к ИФНС № 35 по г. Москве об оспаривании решений, признании незаконным действий, возложении обязанности,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Романовская

1