Решения по делу № 12-123/2013 от 16.09.2013

Дело № 12-123

РЕШЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 07 октября 2013 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., рассмотрев протест заместителя Гусь-Хрустального межрайпрокурора на постановление начальника отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес> о привлечении Миронова ФИО5 к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, Миронов А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что он не являлся в отдел ВК ВО по <адрес> и <адрес> по вызову (повестке) ДД.ММ.ГГГГ без уважительных на то причин для прохождения медкомиссии.

В протесте заместитель Гусь-Хрустального межрайонного прокурора просит отменить указанное постановление и дело производством прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашов А.С. доводы, изложенные в протесте поддержал.

Миронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, возможно рассмотрение протеста в отсутствие Миронова А.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., прихожу к следующему:

Ст.21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или места пребывания.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст.ст.5,10) предусматривает, что проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве, осуществляются военными комиссариатами.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные материалы о привлечении Миронова А.Ю. к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ, не содержат сведений о том, что он был надлежащим образом извещен военным комиссариатом на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии. Также в представленных материалах отсутствуют данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Ю. не явился по вызову военного комиссариата.

Невозможно определить в обжалуемом постановлении, какие конкретно были применены смягчающие обстоятельства по ст.4.2 КоАП РФ.

В силу ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч.2-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, должностное лицо, придя к выводу о виновности лица по ст.21.5 КоАП РФ, фактически руководствовался лишь признанием вины Миронова А.Ю.

В то же время ст.26.11 КоАП РФ предусматривает, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные обстоятельства и требования КоАП РФ, не были учтены, не получена оценка имеющихся доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица военного комиссариата по г.Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Миронова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста в Гусь-Хрустальном городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ВК <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ Миронова ФИО5, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миронова ФИО5 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева