Решение по делу № 2-122/2020 (2-2719/2019;) ~ М-2665/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                    13 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания - Мальцевой И.И. с участием истца - Тройницкого М.С., представителя ответчика – Булыгиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тройницкого Михаила Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2019 года Тройницкий М.С. обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» (далее по тексту ФИЦ ИНБЮМ), уточнив исковые требования, просит:

    1) признать незаконным нарушение ответчиком Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2017 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», и обязать выплатить разницу в заработной плате за отпуск с 20.02.2019 г. по 07.03.2019 г. в количестве 15 дней в размере 6 539, 85 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 1 106, 32 руб.;

    2) признать незаконным пересчет заработной платы за март 2019 г. и обязать выплатить причитающуюся заработную плату за 04.03.2019 г. в размере 3 260, 25 руб., за 05.03.2019 г. в размере 3 260, 25 руб., за 12.03.2019 - 13.03.2019 г. г. (6 рабочих часов) в размере 2 173, 50 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 1 282,08 руб.;

    3) признать незаконным пересчет заработной платы за май 2019 г. и обязать выплатить причитающуюся заработную плату за 24.05.2019 г. и 27.05.2019 г. (13 рабочих часов) в размере 3 951,82 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 454, 13 руб.;

    4) признать незаконным нарушение Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2017 г. № 922, и обязать выплатить разницу в заработной плате за неиспользованный отпуск (98 дней) в размере 28 080, 59 руб., за неиспользованные отгулы (11 дней) в размере 3 151, 90 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 3 681,06 руб.;

    5) взыскать убытки в виде недополученной заработной платы за участие 12.08.2019 г. в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Севастополя в размере 1 163, 43 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 81, 90 руб.;

    6) обязать ответчика выплатить в счет компенсации морального вреда сумму, определенную судом.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который систематически нарушал его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Требования о возмещении морального вреда истец обосновывает перенесенным стрессом от неправомерных действий работодателя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что выплата заработной платы истцу проводилась в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ соотносится обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тройницкий М.С. с 03.08.2015 по 17.10.2019 годы состоял в трудовых отношениях с ФИЦ ИнБЮМ, с 01.12.2016 года по день увольнения осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя директора по административно-правовым вопросам.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1873/2019 частично удовлетворено исковое заявление истца к ФИЦ ИнБЮМ о восстановлении на работе, отмене двух приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда:

Признан незаконным и отменен приказ исполняющего обязанности директора ФИЦ ИнБЮМ от 30.05.2019 года № 309-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Тройницкого М.С.

Признан незаконным и отменен приказ исполняющего обязанности директора ФИЦ ИнБЮМ от 31.05.2019 года № 311-лс «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в отношении Тройницкого М.С.

Тройницкий М.С. восстановлен на работе в ФИЦ ИнБЮМ в должности заместителя директора по административно-правовым вопросам в подразделении административно-управленческого персонала.

С ФИЦ ИнБЮМ в пользу Тройницкого М.С. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 19.07.2019 года в сумме 93762 руб. 14 коп.

Также с ФИЦ ИнБЮМ взыскана в пользу Тройницкого М.С. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом по гражданскому делу № 2-1873/2019, не могут доказываться и оспариваться при рассмотрении настоящего спора.

Кроме указанного в резолютивной части судебного решения, также суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора: размер среднедневного заработка 2757 руб. 71 коп.; разрешение спора о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.06.2019 года по 19.07.2019 года; установленное судом нарушение порядка ознакомления истца с актами об отсутствии на рабочем месте от 12 и 13 марта 2019 года, а также нарушение порядка получения объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте без уважительных причин 24 и 27 мая 2019 года.

    С учетом обстоятельств, установленных названным судебным актом, суд находит исковые требования Тройницкого М.С. подлежащими частичному удовлетворению.

    В частности, суд соглашается с доводами истца о признании неправомерными действий ответчика, выразившихся в удержании выплаченной заработной платы за март 2019 года в апреле 2019 года.

    Из представленных расчетных листков Тройницкого М.С. следует, что в марте 2019 года ему была начислена заработная плата в сумме 50 463, 24 руб. за 120 часов.

    Вместе с тем, из расчетного листка за апрель 2019 года следует, что из заработной платы истца произошло удержание излишне выплаченной заработной платы в размере 2 173, 50 руб.

    Частью 4 ст. 137 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

    счетной ошибки;

    если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда;

    если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что удержание из заработной платы истца в апреле было осуществлено по причине того, что только 05.04.2019 года надлежащим образом был установлен факт отсутствия Тройницкого М.С. на рабочем месте 12 и 13 марта 2019 года. Доказательств наличия счетной ошибки представителем ответчика предоставлено не было.

Таким образом, учитывая, что в отношении начисления Тройницкому М.С. заработной платы отсутствует счетная ошибка, а также отсутствуют соответствующие решения органа по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и суда, у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания с истца ранее выплаченной заработной платы.

С учетом изложенного следует признать, что действия работодателя по удержанию заработной платы истца в апреле 2019 года являются неправомерными, в связи с чем в пользу Тройницкого М.С. подлежит взысканию 2 173, 50 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о применении к ответчику материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

По мнению суда, расчет процентов по задолженности следует производить с даты фактической выплаты заработной платы в каждом месяце по день рассмотрения спора в суде.

Размер одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с 29.03.2019 г. по 13.02.2020 г. составляет 329, 65 руб. и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о выплате причитающейся ему заработной платы за 04 и 05 марта 2019 года суд находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из табеля учета рабочего времени за март 2019 года, а также из корректирующего табеля за март 2019 года, расчетного листка за февраль 2019 года и личной карточки истца следует, что 04 и 05 марта 2019 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

    Из предоставленных истцом актов №№ 1, 2 об отсутствии на рабочем месте 04 и 05 марта 2019 года следует, что истец отсутствовал на рабочем месте 04 марта с 08.00 до 11.10 часов и 05 марта с 08.00 до 10.40 часов, то есть в указанные дни истец не находился в отпуске.

    Вместе с тем, имеющиеся противоречия в сведениях о работе истца не имеют правового значения для разрешения требований в данной части иска, поскольку не нарушают прав истца. В частности, расчет 1 дня отпуска за март 2019 года составляет 3 300, 78 руб., в то время как расчет 1 дня заработной платы за март составляет 3 260, 25 руб.

    Таким образом, в результате выплаты истцу отпускных за 04 и 05 марта 2019 года произошло увеличение, а не уменьшение его оплаты труда.

    Что касается требований Тройницкого М.С. о признании незаконным перерасчета заработной платы за 24.05.2019 и 27.05.2019 г. в размере 3 951,82 руб., суд находит их также подлежащими удовлетворению.

    Из табеля учета рабочего времени за май 2019 года следует, что 24.05.2019 года истцу был оплачен 1 час рабочего времени, а 27.05.2019 года – 2 часа при восьмичасовой трудовой норме, установленной для истца.

    Пунктом 3 приказа ФИЦ ИнБЮМ от 31.05.2019 № 311-лс «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» на ведущего инженера отдела охраны труда ФИО6 (табельщицу) возложена обязанность внести изменения в табель учета рабочего времени за май 2019 года в части, касающейся заместителя директора по АПВ Тройницкого М.С., согласно актам комиссии по соблюдению трудовой дисциплины от 24.05.2019 г. и от 27.05.2019 г.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1873/2019 признан незаконным и отменен приказ исполняющего обязанности директора ФИЦ ИнБЮМ от 31.05.2019 года № 311-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Тройницкого М.С.

    При этом при рассмотрении гражданского дела № 2-1873/2019 не нашел своего подтверждения факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины 24 и 27 мая 2019 года.

Приказом от 22.07.2019 года № 71-лс «О восстановлении на работе Тройницкого М.С.» отменен приказ исполняющего обязанности директора ФИЦ ИнБЮМ от 31.05.2019 года № 311-лс; Тройницкий М.С. допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора по административно-правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ; начальнику Управления кадрами и трудовыми отношениями ФИО7 поручено уведомить Тройницкого М.С. об отмене приказа об увольнении, о дате приступления к работе, поручено внести изменения в трудовую книжку Тройницкого М.С.; ведущему инженеру отдела охраны труда ФИО8 (табельщице) поручено внести изменения в табель учета рабочего времени в период с 01.06.2019 года в части, касающейся Тройницкого М.С.

Решения относительно внесения изменений по корректировке табеля учета рабочего времени за май 2019 года и оплате истцу 13-ти часов рабочего времени за 24 и 27 мая 2019 года ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не принято.

    С учетом изложенного и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на оплату 13 часов рабочего времени в мае 2019 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

    Расчет недополученной заработной платы за май составляет 3 951, 82 руб. (43470:143=303, 986 х 13 часов).

    Размер процентов по ст. 236 ТК РФ на указанную сумму с 31.05.2019 по 13.02.2020 годы составляет 470, 72 руб.

    Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании недополученной заработной платы за август 2019 года.

    Из табеля учета рабочего времени за август 2019 года следует, что 12.08.2019 года истцу было оплачено 5,5 часов рабочего времени, вместо восьмичасовой трудовой нормы.

    При этом трудовое законодательство РФ предусматривает наступление правовых последствий только при отсутствии на рабочем месте работника без уважительных причин свыше четырех часов.

    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он отсутствовал 12.08.2019 года на рабочем месте около 2,5 часов в связи с нахождением в судебном заседании Ленинского районного суда г. Севастополя при рассмотрении гражданского дела № 2-1712/2019.

    Представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривался факт участия истца 12.08.2019 года в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1712/2019, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от дополнительного доказывания этих обстоятельств.

    Трудовой кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин для отсутствия работника на рабочем месте. Вместе с тем, отсутствие работника на рабочем месте в связи с его участием в судебном заседании судом признается уважительным.

    В соответствии с позицией, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, несвоевременное представление работником работодателю документов, подтверждающих факт временной нетрудоспособности, не может служить основанием для признания неуважительными причин его отсутствия на работе и увольнения за прогул.

    При таких обстоятельствах судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что неначисление истцу заработной платы за полный рабочий день 12.08.2019 года произошло по причине нарушения самим истцом Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым работник обязан уведомить работодателя о своем отсутствии на рабочем месте.

    Недополученный истцом заработок за 2,5 часа 12.08.2019 года составил 617, 47 руб. (34948, 89 : 141, 5 = 246, 988 х 2,5 часа).

    Размер процентов по ст. 236 ТК РФ на указанную сумму с 30.08.2019 по 13.02.2020 годы составляет 45, 61 руб.

    Что касается требований истца о признании незаконными действий ответчика при расчете заработка для оплаты отпуска с 20.02.2019 г. по 07.03.2019 г. в количестве 15 дней, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Из анализа письменных доказательств - расчетных листков истца и бухгалтерских справок, предоставленных ответчиком, следует, что расчет заработка для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные отпуска с 20.02.2019 г. по 07.03.2019 г. выполнены ответчиком с применением формулы, предусмотренной пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, и иных правильно установленных исходных данных.

Требования Тройницкого М.С. о нарушении его трудовых прав при выплате компенсации за неиспользованные отпуска и отгулы в количестве 98 дней и 11 дней соответственно, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления Тройницкого М.С. следует, что при исчислении компенсации за неиспользованные отпуска и отгулы работодатель применил установленный среднедневной заработок в сумме 2757 руб. 71 коп., в то время как фактически его средний заработок составляет 3 044, 25 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1873/2019 установлено, что среднедневной заработок Тройницкого М.С. составляет 2757 руб. 71 коп.

С названным судебным актом Тройницкий М.С. согласился, не обжаловал его в апелляционном порядке.

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора, суд не вправе установить иное, нежели было установлено вступившим в законную силу судебным решением по гражданскому делу № 2-1873/2019.

Требования Тройницкого М.С. о признании незаконным нарушения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2017 г. № 922, обязании выплатить разницу в заработной плате за период вынужденного прогула (34 дня) в размере 58 772,06 руб. судом разрешены отдельным судебным постановлением в порядке ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Заявляя требования о возмещении компенсации морального вреда, истец при определении его размера полагался на усмотрение суда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд находит основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его трудовых прав, и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела частично удовлетворены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тройницкого Михаила Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» в пользу Тройницкого Михаила Сергеевича недополученную заработную плату и проценты за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику, в сумме 7 588, 77 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» в пользу Тройницкого Михаила Сергеевича 2000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН» в доход бюджета Ленинского района г. Севастополя государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2020 года.

Судья –