Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 31.03.2017

№1-45/2017

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                                        25 апреля 2017 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

потерпевшего П.В.Л.

подсудимого П.Д.В.,

защитника – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение № 53 и ордер № 063504 от 25 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего бурильщиком в ЗАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.В. совершил неосторожное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут П.Д.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, продвигался по своей полосе движения проезжей части <адрес> УР со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это же время во встречном направлении по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки ВАЗ 21072, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.М.Т.,, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился пассажир П.Т.Ф. Водитель П.Д.В., продолжая движение в прежнем направлении по <адрес>, напротив <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно оценил фактически сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, дорожные и метеорологические условия, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра обгон неустановленного следствием транспортного средства, перед началом которого водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут напротив <адрес> водитель П.Д.В. выехал на полосу встречного движения для осуществления маневра обгон неустановленного следствием транспортного средства, двигающегося в попутном направлении впереди автомобиля под управлением водителя П.Д.В., где совершил столкновение управляемым им автомобилем марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, с автомобилем марки ВАЗ 21072, государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.М.Т.

Тем самым П.Д.В. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21072 П.Т.Ф. по неосторожности водителя П.Д.В., получила телесные повреждения, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении. Причиной смерти П.Т.Ф. явился травматический шок, обусловленный переломом 4 ребра справа, разрыва сочленения между рукояткой и телом грудины, перелома слева 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер (ангиоспазм, нарушение кровообращения внутренних органов, шоковая почка – малокровие капилляров сосудистых клубочков, кровенаполнение мозгового слоя, некронефроз, гиалиноз групп сосудистых клубочков).

На трупе обнаружены повреждения характера кровоподтека правой руки, закрытого перелома без смещения шиловидного отростка и эпифиза лучевой кости справа, кровоподтека грудной клетки справа, закрытого перелома 4 ребра справа по средней подмышечной линии, разрыва сочленения между телом и рукояткой грудины, перелома слева по задней подмышечной линии 3-4-5-6-7-8-9-10 ребер возникших от действия тупых твердых предметов за короткий промежуток времени за 10-15 дней до смерти и в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Водитель автомобиля ВАЗ 21072 Ш.М.Т. по неосторожности водителя П.Д.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. У Ш.М.Т. обнаружены повреждения характера закрытого перелома 8 ребра справа, кровоподтека правой голени, которые возникли в срок, не противоречащий указанному от действия тупых твердых предметов и в едином комплексе дорожно-транспортного происшествия по признаку кратковременного расстройства здоровья причинили легкий вред здоровью.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый П.Д.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый П.Д.В. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший П.В.Л. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился П.Д.В. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,    совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого П.Д.В., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать П.Д.В. вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность П.Д.В., который совершил неосторожное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П.Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей стороне, а также частичное возмещение потерпевшему П.В.Л. морального вреда и материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Д.В., не имеется.

Из материалов дела следует, что П.Д.В. характеризуется положительно, (л.д. 127-129), имеет постоянное место работы, не судим, согласно полученным в ГИБДД сведениям, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Исходя из изложенного, с учетом того, что санкцией ч.4 ст.264 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы, с учетом обстоятельств и тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание подсудимому П.Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, считает, что исправление П.Д.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ к основному наказанию и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения П.Д.В. наказания с применением ст.64, 25.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд назначает подсудимому П.Д.В. основное наказание с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет преследовать исправление осужденного и способствовать достижению других целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного П.Д.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не завлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, но, применив ст.73 УК РФ, считать основное наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного П.Д.В. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в установленные дни в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, П.Д.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>