Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2013 ~ М-12/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-310/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием истцов: Трофимова И.С., Трофимова Е.И., Трофимовой Е.А.,

        18 января 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова фио8, Трофимова фио9 Трофимовой фио10 о признании отказа администрации Советского района г. Волгограда незаконным и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы проживают в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес> которая была предоставлена Трофимову И.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира представляла собой жилое помещение, состоящее из помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

В целях благоустройства квартиры истцы произвели перепланировку, заключающуюся в следующем: демонтаж ненесущей деревянной перегородки между туалетом поз.5, коридором поз.4 и ванной поз.6; частичный демонтаж ненесущих деревянных перегородок между жилой комнатой поз.2 и коридором поз.1, кухней поз.3 и коридором поз.4; частичный демонтаж кирпичной капитальной стены между жилой комнатой поз.2, коридором поз.4 и кухней поз.3; заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой поз.2 и коридором поз.1; монтаж каркасной деревянной перегородки с оборудованием дверного проема в жилой комнате поз.2; монтаж каркасных деревянных перегородок в коридоре поз.4 с оборудованием встроенного шкафа и увеличением площади совмещенного санузла; перестановка сантехприборов в помещении совмещенного санузла.

После благоустройства и соответствующей перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая составила <данные изъяты> кв.м.

Чтобы узаконить произведенную перепланировку истцы обратились в МУП БТИ Советского района г.Волгограда, где им пояснили, что вопрос о законности произведенных действий по благоустройству квартиры и согласование произведенной перепланировки и переоборудования решается исключительно в судебном порядке.

В сообщении администрации Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в компетенцию администрации районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Согласно техническому заключению ООО «Центркран» о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> наружные и внутренние стены, перегородки и перекрытия квартиры находятся в работоспособном и нормативном техническом состоянии. Существующее инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии. Демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, выполнен без нарушения основных строительных конструкций. Разборка части кирпичной внутренней стены выполнена безударным способом на ширину дверного проема с предварительным усилением перемычками из металлопроката. Материалы, примененные при гидроизоляционных работах, пригодны для выполнения гидроизоляции под керамическое покрытие внутри помещений. Выполненная перепланировка и переоборудование квартиры улучшает бытовые условия проживания. Качество выполненных работ отвечает требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненная перепланировка и переоборудование квартиры улучшает бытовые условия проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

просят суд признать незаконным решение администрации Советского района Волгограда oт ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки жилого мощения -<адрес> по п<адрес> в перепланированное состоянии и обязать <адрес> согласовать произведенную перепланировкужилого помещения - <адрес> по п<адрес> с измененными техническими параметрами: демонтаж ненесущей

В судебном заседании заявители Трофимов И.С., Трофимов Е.И., Трофимова Е.А. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации Советского района г.Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит в заявленных требованиях отказать, а также рассмотреть дело без участия представителя администрации Советского района г. Волгограда.

Представитель заинтересованного лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Трофимов И.С. является нанимателем жилого помещения - <адрес> по п<адрес> в <адрес>, что подтверждается копией обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке Ворошиловского отделения МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переоборудование, которые заключаются в следующем: демонтаж ненесущей деревянной перегородки между туалетом поз.5, коридором поз.4 и ванной поз.6; частичный демонтаж ненесущих деревянных перегородок между жилой комнатой поз.2 и коридором поз.1, кухней поз.3 и коридором поз.4; частичный демонтаж кирпичной капитальной стены между жилой комнатой поз.2, коридором поз.4 и кухней поз.3; заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой поз.2 и коридором поз.1; монтаж каркасной деревянной перегородки с оборудованием дверного проема в жилой комнате поз.2; монтаж каркасных деревянных перегородок в коридоре поз.4 с оборудованием встроенного шкафа и увеличением площади совмещенного санузла; перестановка сантехприборов в помещении совмещенного санузла (л.д. 12).

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке и переоборудованию в БТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Данный факт подтверждается копией технического паспорта (л.д. 14-22).

Согласно техническому заключению ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры улучшает бытовые условия проживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 24-38).

ДД.ММ.ГГГГ Трофимовой Е.А. администрацией Советского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, п<адрес>, <адрес> в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Советского района г.Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений (л.д. 23).

Согласно Временного Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации районов наделены полномочиями по лишь согласованию проектов перепланировки.

Истцы просят признать незаконным решение о сохранении жилого помещения с уже произведенной перепланировкой.

При таком положении, поскольку администрация района не наделена полномочиями по согласованию уже произведенной перепланировки, суд не находит возможным признать решение администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в сохранении квартиры в перепланированном состоянии незаконным.

Вместе с тем, в статье ст.25 ЖК РФ раскрываются понятия переустройства и перепланировки.

Под переустройством понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, сантехнического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой - изменение конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке Ворошиловского отделения МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> были произведены перепланировка и переоборудование, заключающиеся в том числе: частичный демонтаж кирпичной капитальной стены между жилой комнатой поз.2, коридором поз.4 и кухней поз.3.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция здания представляет собой - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального     и     социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Возможность применения указанного документа ВСН 58-88 (р) в настоящее время подтверждена, в частности, письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Говоря о реконструкции, действующее градостроительное законодательство РФ четко определяет, что данное понятие применимо только к объектам капитального строительства, под которыми понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых по завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Реконструкция объекта капитального строительства, может производиться и в отношении его частей, при этом законодатель четко определил их составляющие.

Истцами в <адрес> по п<адрес> был выполнен частичный демонтаж кирпичной капитальной стены между жилой комнатой поз.2, коридором поз.4 и кухней поз.3.

Следовательно, в указанной квартире истцами были выполнены работы, подпадающие под понятие «реконструкция»,которая повлекла изменение не просто площади и технических характеристик квартиры, а изменение технических и экономических показателей жилого многоквартирного дома, как объекта капитального строительства в целом.

Для начала производства работ по осуществлению реконструкции объекта капительного строительства истцу необходимо было получить разрешение на строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Так, согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда администрации Волгограда.

Механизм получения разрешения на строительство в Волгограде определяется частями 7-15 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном порядке согласования выдачи разрешения на строительство в Волгограде».

В частности, пункт 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением установленного перечня документов.

Как установлено в судебном заседании истцы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта не обращались, разрешение на реконструкцию квартиры в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ истцами не получено, в связи, с чем работы по частичному демонтажу кирпичной капитальной стены между жилой комнатой поз.2, коридором поз.4 и кухней поз.3, повлекшие за собой изменение параметров и показателей жилого дома и квартиры в целом, являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации спорных построек.

Вопросы сохранения самовольно произведенной реконструкции либо обязывания гражданина привести реконструированное помещение в первоначальный вид находится в ведении органов местного самоуправления, на которые согласно ст. 16 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ст. 14 ЖК РФ возложено содержание муниципального жилищного фонда, контроля за его использованием, сохранностью и состоянием жилых помещений, установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным техническим требованиям законодательства, а также утверждение правил землепользования и застройки, местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Поскольку законодательством РФ порядок сохранения самовольной реконструкции жилого помещения в судебном порядке не предусмотрен, суд считает необходимым в удовлетворении требований Трофимовым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░