Решение по делу № 22-560/2020 от 06.05.2020

Судья Вавинова Н.А. Дело № 22-560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 мая 2020 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием осужденного Игнашева Е.В.,

защитника-адвоката Герасимова А.П., прокурора Бирюлевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнашева Е.В. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года, которым

Игнашев Е.В., ***, судимый:

1) 14.06.2016 приговором Североморского районного суда Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 19.04.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 5 дней из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области;

2) 08.11.2019 Североморским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.11.2019; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.11.2019, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Игнашева Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Герасимова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Игнашев Е.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18.02.2020 *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Игнашев Е.В., выражая несогласие с приговором в части наказания, считает, что суд необоснованно не принял во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, наличие тяжелого хронического заболевания. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, к административной ответственности не привлекался, на момент задержания был трудоустроен. Отмечает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту последнего отбывания наказания имел положительную характеристику. По мнению осужденного, его судимость по приговору от 14.06.2016 является погашенной, что влечет снижение размера назначенного ему наказания. С учетом указанных обстоятельств, просит снизить срок наказания и изменить режим содержания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шипов Ю.Н. считает её доводы несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный Игнашев Е.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Игнашеву Е.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие осужденного сведения, в том числе и те, на которые указано в жалобе осужденного, получили объективную оценку.

Суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы осужденного о наличии у него явки с повинной, опровергаются фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, согласно которым Игнашев Е.В. был задержан при совершении хищения имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, при этом доводы осужденного о погашении его судимости по приговору от 14.06.2016 по состоянию на 05.05.2020, основаны на неправильном толковании закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована справка о состоянии здоровья осужденного, вместе с тем указанное обстоятельство не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку состояние здоровья обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не является. Оснований для признания его таковым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначении наказания Игнашеву Е.В. в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Поскольку настоящее преступление совершено осужденным в период условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 08.11.2019 и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 24 марта 2020 года в отношении Игнашева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Хлебникова