Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2018 ~ М-1185/2018 от 17.09.2018

№2 -1238/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 октября 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием:

представителя истца по доверенности Свиридовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедов А.А. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Самедов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: ВАЗ 21043, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и ВАЗ 21099 г.р.з. №, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. №, ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент произошедшего ДТП была застрахована в СК «Московия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ№. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки застрахована в ООО СК «Опора» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о передачи страхового портфеля ООО «СК «Ангара».

Согласно публикациям на сайтах Акционерного общества «Страховая компания Опора» и Акционерного общества « Страховая компания Ангара» 19.03.2018г. завершена процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА».

ДД.ММ.ГГГГ все, установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты были переданы истцом в АО СК «Опора».

Однако страховая выплата так и не была произведена, что является основанием для ответственности страховщика.

Сославшись на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за восстановительный ремонт - 41 000 руб.00 коп., денежные средства за оплату услуг эксперта - 4 000 руб.00 коп., неустойку - 31 000 рублей 00 коп., финансовую санкцию - 15 600 руб.00 коп., штраф - 20 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.00 коп., а также судебные расходы состоящие из: расходы по составлению досудебного требования - 1 000 руб. 00 коп., по составлению искового заявления - 3 000 руб.00 коп., по оплате услуг представителя - 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы за направление претензии - 138 руб.10 коп..

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1600 руб., расходы на проезд в размере 1170 руб.

Истец Самедов А.А., представитель ответчика ООО СК «Ангара», о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились. От истца Самедов А.А. поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. Причина неявки представителя ответчика неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 п.1,2,4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: ВАЗ 21043, г.р.з. №, под управлением ФИО6 и ВАЗ 21099 г.р.з. №, принадлежащего истцу (л.д. 23, 24).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з. №, ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д. 13-18). Его гражданская ответственность на момент произошедшего ДТП была застрахована в СК «Московия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ№. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки застрахована в ООО СК «Опора» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2017 г. ООО СК «Московия» признано несостоятельным (банкротом). Приказом от 29.08.2017 г. №ОД-2470 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 45, 51-60).

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что 23.01.2018 г. на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о передачи страхового портфеля ООО «СК «Ангара».

Согласно публикациям на сайтах Акционерного общества «Страховая компания Опора» и Акционерного общества « Страховая компания Ангара» 19.03.2018 г. завершена процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» (л.д. 61).

26 июня 2018 года все, установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты были переданы истцом в АО СК «Опора».

Для расчета сумм необходимых для восстановления транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 439-18 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленному ООО «АвтоТех Эксперт», составляет 41 000 рублей. Услуги эксперта составили - 4 000,00 руб.

Суд считает выводы этого экспертного заключения эксперта достоверным и допустимым доказательством, заключение научно обоснованно, логически выдержано, не содержит неточностей и противоречий, соответствует "Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П). По указанным мотивам суд считает заключение эксперта №439-18 от 20 августа 2018 года допустимым и достоверным доказательством (л.д.13-19).

Ответчик в опровержение выводов эксперта никаких доводов и доказательств не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, а поэтому суд считает необходимым определить размер ущерба по экспертному заключению ООО «АВТО-ТЕХ Эксперт» от 20 августа 2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 41000 рублей Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения на данную сумму, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.    

Согласно ст.12 п.14 того же федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в сумме 4000 рублей, подлежит по общему правилу взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с тем, что ответчик незаконно не выплатил страховое возмещение в срок и в полном размере, действие непреодолимой силы или вины истца в этом не доказал, имеются основания для ответственности страховщика в виде неустойки. Злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, так как он от представления автомобиля на осмотр не уклонялся, фиктивные документы не представлял.

Потерпевший подал заявление о страховой выплате со всеми документами 26.06.2018 года, поэтому срок для осуществления страховой выплаты начал исчисляться с 26.06.2018 года и истек 15.07.2018 года, поэтому имеются основания для начисления ответчику неустойки за период с 16.07.2018 года по 01.10.2018 года (за 78 дней), в пределах заявленных требований(ст. 196 ч.3 ГПК РФ): 41000,00 руб. х 1% х 78 дней = 31980 руб. 00 коп.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истец требует неустойку в размере 31980 рублей, что является его правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд не находит оснований для снижения ее размера.

В силу п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Подлежит взысканию с ООО СК «Ангара» финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, которая составляет 15 600 рублей исходя из следующего расчета: 400 000 руб. (предельная страховая сумма) х 0.05% х 78 дн. (За период 16.07.2018 по 01.10.2018), которая подлежит начислению по день направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его отсутствии до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 73 Постановлению Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоответствия неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя финансовой услуги, поскольку не произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока без достаточных к тому оснований. По указанным мотивам истец безусловно претерпел нравственные страдания в виде переживаний, степень которых суд оценивает в размере 5000 рублей.

В ст. 16.1 ч.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.61,64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в сумме 41000 рублей, поэтому имеются основания для начисления штрафа в размере 50% от этой суммы - 20500 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с данными требованиями правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление претензии – 138 руб. 10 коп., услуги нотариуса за составление доверенности – 1600 руб., расходы по проезду – 1070 руб., оплата услуг по проведению экспертизы – 4000 руб. (л.д. 19, 20, 36, 37-38, 41).

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на представителя истец представил договор от 21 августа 2018 года, согласно которого истец уплатил за составление претензии – 1000 руб., иска - 3000 рублей и участие представителя в судебном заседании – 4000 руб. (л.д.27), которые суд не считает завышенными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, так как они ниже минимальных ставок оплаты труда адвокатов, а ответчик не представил доказательств того, что в подобных гражданских делах уплачиваются гонорары представителям в меньшем размере.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина 2948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самедов А.А. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Самедов А.А. страховое возмещение за восстановительный ремонт - 41 000 руб.00 коп., денежные средства за оплату услуг эксперта - 4 000 руб.00 коп., неустойку - 31 000 рублей 00 коп., финансовую санкцию - 15 600 руб.00 коп., штраф - 20 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.00 коп., а также судебные расходы состоящие из: расходы по составлению досудебного требования - 1 000 руб. 00 коп., по составлению искового заявления - 3 000 руб.00 коп., по оплате услуг представителя - 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы за направление претензии - 138 руб.10 коп., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности – 1600 руб., расходы на проезд – 1070 руб., а всего взыскать 127908 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей по следующим реквизитам: КБК 18210803010011000110; госпошлина в суд; ОКТМО 20621101; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России №14 по Воронежской области); ИНН 3652013777; КПП 365201001; БИК 042007001; расчетный счет получателя: 40101810500000010004; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко.