Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2012 от 02.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

01 августа 2012 года             г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

потерпевшего Сулименковой Г.Н..,

подсудимого Сергеева С.С. и его защитника адвоката Нестеровой М.В., представившей удостоверение № 877 от 22.02.2011 года и ордер № 159096 от 13.07.2012 года,

подсудимого Майгур А.Е. и его защитника адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение № 901 от 12.10.2011 года и ордер № 167344 от 13.07.2012 года,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева Сергея Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

Майгур Артема Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу Сергеев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Майгур А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно фабуле предъявленного обвинения преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2011 года Майгур А.Е. и Сергеев С.С. договорились между собой совершить тайное хищение черного металла с дачных участков садоводческого общества «<данные изъяты> вблизи д. <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, Майгур А.Е. и Сергеев С.С., действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Сергееву С.С. прибыли к дачному участку № в садоводческом обществе <данные изъяты> вблизи д. <адрес>, принадлежащему Сулименковой Г.Н., и огороженному со всех сторон металлической штамповкой из черного металла, после чего вышли из машину, подошли к этому участку, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями оторвали от ограждения и сложили в салон вышеуказанного автомобиля металлическую штамповку общим весом 330 кг стоимостью 6700 рублей за 1 тонну на общую сумму 2211 рублей.

При этом Сергеев С.С. и Майгур А.Е. договорились между собой о том, что эту часть металлической штамповки, вместившуюся в салон автомобиля, они отвезут и сдадут в пункт приема лома и отходов черных металлов, после чего вернуться обратно к дачному участку потерпевшей и похитят оставшуюся на ограждении металлическую штамповку.

После этого вышеуказанную часть металлической штамповки общим весом 330 кг стоимостью 6700 рублей за 1 тонну на общую сумму 2211 рублей Сергеев С.С. и Майгур А.Е. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Сергееву С.С. отвезли и сдали в пункт приема лома и отходов черных металлов ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> по приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ получив за сдачу штамповки денежные средства в сумме 1914 рублей, которые поделили между собой и потратили на собственные нужды.

Затем в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлической штамповки с ограждения дачного участка потерпевшей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, Майгур А.Е. и Сергеев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Сергееву С.С. прибыли к дачному участку № в садоводческом обществе <данные изъяты> вблизи д. <адрес>, принадлежащему Сулименковой Г.Н., где совместными усилиями оторвали от ограждения и сложили в салон вышеуказанного автомобиля оставшуюся часть металлической штамповки общим весом 630 кг стоимостью 6700 рублей за 1 тонну на общую сумму 4221 рубль, которую на этом автомобиле отвезли и сдали в пункт приема лома и отходов черных металлов ООО <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> по приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ получив за сдачу штамповки денежные средства в сумме 3654 рубля, которые поделили между собой и потратили на собственные нужды. В результате совершения преступления потерпевшей Сулименковой Г.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6432 рубля.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела потерпевшая Сулименкова Г.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, кроме того совместное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим заявили подсудимый Сергеев С.С. и его защитник адвокат Нестерова М.В., подсудимый Майгур А.Е. и его защитник адвокат Каменев В.И..

Государственный обвинитель - помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В. ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении от 04.06.2007 года № 519-О-О, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Делая вывод о необходимости удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд учитывает, что, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется каждый из подсудимых, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Указанное преступление совершено каждым из подсудимых впервые, и ранее к уголовной ответственности никто из подсудимых не привлекался.

Потерпевшая Сулименкова Г.Н., а также подсудимые в судебном заседании указали, что подсудимые в полном объеме возместили причиненный потерпевшему вред (передав ей сумму в возмещение вреда в размере 20000 рублей, то есть в размере более чем в три раза превышающем сумму причиненного согласно предъявленного обвинения ущерба) в связи с чем они примирились между собой. Потерпевшая Сулименкова Г.Н. также пояснила, что в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым. Кроме того, потерпевший, подсудимые и их защитники пояснили, что ходатайства о прекращении уголовного дела заявлены ими добровольно и они осознают, что последствием удовлетворения такого ходатайства является освобождение подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела в отношении подсудимых по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ

Суд также учитывает, что по делу не было установлено ни одного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым. В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину и пояснили, что раскаиваются в содеянном. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий в результате совершения подсудимыми преступления, наличии на иждивении у Сергеева С.С. малолетнего ребенка, 2009 года рождения.

Совокупность изложенных обстоятельств, характеризующих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимых, свидетельствует об обоснованности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.

С учетом требований п.п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым, подлежит отмене по вступлении в законную силу постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Сергеева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, Майгур Артема Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сергееву Сергею Сергеевичу и Майгур Артему Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:               подпись                          

Постановление вступило в законную силу 14.08.2012 года