Решение по делу № 2-274/2020 (2-2105/2019;) ~ М-1946/2019 от 18.12.2019

Мотивированное решение составлено 17.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

дата.Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием истца Одинарцевой М.Д., ее представителя Друговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинарцевой М. Д. к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретатальной давности,

установил:

Одинарцева М.Д. обратилась с иском к Администрации <адрес> городского округа, в обоснование которого указала, что в 1952 году ее родителям Одинарцеву Д.И. и Одинарцевой Л.И. был выдан земельный участок (огород), расположенный по адресу: <адрес>. После смерти родителей, истец более 15 лет обрабатывает земельный участок, является его законным владельцем.

Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель Другова Т.В. доводы и требования иска поддержали. Дополнительно истец указала, что в дата году производилась разработка торфяного предприятия, ее родители приехали на данные работы, их поселили в барак, в котором они проживали до самой смерти, на участке, на котором был расположен барак, были наделы у каждой семьи. Впоследствии поселковым советом родителям истца предоставлен земельный участок, на котором в дата году был построен дом, который в настоящее время истцом используется как дача. В течение длительного времени, с момента предоставления участка сначала родители, а затем истец обрабатывали и ухаживали за участком, платили земельный налог, содержали дом.

Представителем ответчика Администрации <адрес> городского округа представлены в материалы дела письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для признания права собственности на земельный участок в порядке приобретатальной давности, поскольку земельный участок находится в собственности у государства, органом местного самоуправления не принималось решений о предоставлении земельного участка в собственность или на праве постоянного (бессрочного) пользования. Испрашиваемый земельный участок, как объект права отсутствует, поскольку не установлены и не утверждены его границы, не определена достоверно его площадь, за утверждением схемы расположения земельного участка истец не обращалась.

В судебное заседание представитель ответчика, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца Одинарцеву М.Д., представителя истца Другову Т.В., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.1 и п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной лавности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, спорным является земельный участок и дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что права на земельный участок по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, сведения о принадлежности данного участка отсутствуют и в Филиале <адрес> БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости».

Судом, в том числе в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было оказано содействие истцу в истребовании доказательств о предоставлении (выделении) спорного земельного участка.

Согласно сведениям Архивного отдела Администрации <адрес> городского округа <адрес>, Государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>» запрашиваемая информация отсутствует.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены доказательства возникновения права собственности на земельный участок, сведения об отчуждении земельного участка истцу либо ее родителям, в Администрации, БТИ и Росреестре отсутствуют, бесхозяйным участок не признан. В связи с этим суд полагает, что земельный участок относится к числу земельных участков, находящихся в государственной собственности, в силу презумпции нахождения участка в государственной собственности при отсутствии данных о частной собственности на него (ч.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В силу положений п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в собственность гражданам установлен специальным земельным законодательством (Глава V.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Более того, объектом гражданских прав может быть объект недвижимости, имеющий индивидуально-определенные признаки, вместе с тем, земельный участок, право собственности на который просит признать истец, не поставлен на кадастровый учет, соответственно, не имеет кадастрового номера, сведения о данном объекте отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, не является данный участок и ранее учтенным, данные о земельном участке отсутствуют как в Филиале «<адрес> БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», так и в Администрации <адрес> городского округа и ее Архивном отделе. Указанное в совокупности не позволяет идентифицировать земельный участок фактически и как объект права.

В этой связи судом установлено отсутствие правовых оснований для признания за истцом в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Разрешая требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела отчета № об оценке рыночной стоимости жилого дома общей площадью 16,0 кв.м.; земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по вышеназванному адресу, имеющихся в нем фотографий следует, что на участке возведено деревянное строение.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля Фирсов А.П., который показал, что он знал родителей истца, приехал в <адрес> также на разработку торфопредприятий, но позднее родителей истца, в № году. Свидетель, родители истца проживали в одном бараке, вместе с отцом истца свидетель работал на предприятии. Впоследствии свидетель уехал, родители истца остались проживать там же. Относительно обстоятельств постройки дома, оснований предоставления земельного участка для строительства свидетелю ничего не известно.

По сведениям, представленным дата из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, земельный участок и находящиеся на нем жилой дом по адресу: <адрес>, на налоговом учете в инспекции не состоят.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений нормативных актов, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности. Представленная истцом справка о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, справка территориального отдела по <адрес> от дата с отметкой о том, что дом по вышеназванному адресу используется как дача с мая по сентябрь включительно, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на жилое строение в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав исследованные в судебном заседании письменные доказательства, объяснения истца, ее представителя, третьих лиц, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорное жилое строение возводилось для постоянного проживания и отвечало признакам жилого дома, что его возведение производилось в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, на отведенном земельном участке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принято в установленном порядке в эксплуатацию, как объект недвижимости, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

Напротив, из материалов дела следует, что возведенное жилое строение фактически используется истцом как дача, регистрация проживания в жилом строении никогда не производилась, домовая книга отсутствует.

Суд полагает, что истцом не доказан не только факт возведения жилого дома в соответствии действовавшим законодательством, но и сам факт существования жилого дома в настоящее время, может ли строение эксплуатироваться для постоянного проживания, соблюдены ли при этом права и охраняемые законом интересы других граждан. Жилой дом как любой другой объект недвижимости должен отвечать строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, его существование не должно нарушать права и законные интересы других лиц, при этом суд, не обладающий специальными познаниями в указанных нормативах и правилах, не может самостоятельно установить тот факт, что спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а истцом соответствующих доказательств не представлено, оснований для признания спорной самовольной постройки безопасной и пригодной для дальнейшей эксплуатации у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорное жилое строение, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, сведений о правообладателях и виде разрешенного использования земельного участка не имеется, данные, свидетельствующие о том, что участок ранее отводился для строительства жилого дома, также отсутствуют, соответственно, не имеется оснований полагать, что лицо, которое возвело данную постройку, имело право, допускающее строительство на земельном участке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства о том, что спорное жилое строение возведено на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства индивидуального жилого дома, и строение отвечает требованиям, предусмотренным для жилых домов, право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано за владельцами дома уполномоченными на то государственными органами, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказан ни факт правомерного владения и пользования земельным участком, на котором находится спорное строение, ни факт возведения жилого дома, отвечающего требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации отсутствуют.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Одинарцевой М. Д. к Администрации <адрес> городского округа о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретатальной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Цыпина Е.В.