Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-142/2021 (2-1122/2020;) ~ М-1062/2020 от 17.11.2020

УИД: 11RS0008-01-2020-002036-49

Дело № 2-142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                        г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе о судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее по тексту – ООО «Айсберг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить оплату кредитной задолженности и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства ответчик неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, чем нарушила условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> по реструктуризации кредитов» право требования по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора цессии № и право требования задолженности в полном объеме принадлежит <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило название на ООО «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом собрания участников Общества.

В кредитном договоре установлено согласие заемщика о возможности уступки права требования по договору третьим лицам.

Ранее ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Просит зачесть ранее оплаченную за подачу заявления о судебном приказе мировому судьей государственную пошлину в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и её представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ответчик представила отзыв на иск, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный», будучи извещенным о дате судебного заседания в суд не явился, явку представителя не обеспечило, позицию по заявленным исковым требованиям в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО1, её представителя ФИО4, третьего лица <данные изъяты> извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об отложении рассмотрения дела.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, на срок <данные изъяты> месяцев.

    В соответствии с условиями договора, заемщик ежемесячно уплачивает сумму основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельства о браке № №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вступила в брак с ФИО5, ей присвоена фамилия ФИО6.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления и представленного расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, пени, комиссиям, неустойкам.

Доказательств иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по вышеуказанному договору кредитования <данные изъяты>

Собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сменило название на ООО «Айсберг».

В то же время, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске ООО «Айсберг» срока исковой давности.

В адрес истца судом было направлено возражение ФИО1 на исковые требования с заявлением о пропуске срока исковой давности, мнение по данному вопросу истец в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора кредитования, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредитной задолженности аннуитетными платежами в размере и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету исковых требований, период образования задолженности ответчика перед истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из описания операций в информации о договоре, последний платеж ответчик произвела, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на депозит банка <данные изъяты> руб. Однако, с учетом того, что ответчиком допускались пропуски ежемесячных платежей, в ноябре 2014 года оплата не была произведена и платеж от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в счет погашения платежа за ноябрь <данные изъяты> года.

Учитывая указание истца на наличие задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что ответчиком не совершен предусмотренный Графиком гашения кредита платеж от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, о нарушении своего права кредитор узнал, либо должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам гражданского дела №, ООО «Айсберг» обращалось к мировому судье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на почтовом конверте) о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменён.

Трехлетний срок исковой давности для заявления вышеуказанных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается штампом на почтовом конверте) истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми для взыскания кредитной задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом не приведено доводов о наличии перерывов либо приостановлении течения срока исковой давности. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, срок который, как установлено судом, превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.П.Милюшене

Верно                                 А.П.Милюшене