Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2020 от 21.01.2020

(мировой судья ФИО2)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года                              г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от 09.09.2019г. по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба и морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда, материального ущерба отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного ему в связи с утратой по вине ответчика простого почтового отправления, направленного им ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>. Также истец просил взыскать убытки в виде расходов на юридические услуги 37000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами ФГУП "Почта России" (в настоящее время АО «Почта России»), направив простым письмом жалобу с приложенными документами из Европейского суда по правам человека. Однако ответа на указанное почтовое отправление не было получено. <адрес> сообщила, что жалоба истца не поступала. В ответ на претензию, направленную в адрес ФГУП "Почта России", ответчик ответил отказом.

В связи с чем, полагая свои права, как потребителя почтовой услуги нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с иском с целью их защиты.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что направление простого, а не заказного письма, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оказывать услуги надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Почта России" (с ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Почта России реорганизовано), третьего лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством Почты России, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 19, 34, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ-ИК-16 УФСИН России по <адрес>.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ истцом через администрацию учреждения, в котором он отбывает наказание, в адрес прокуратуры <адрес> было направлено простое письмо, которое, по его утверждению и ответу прокуратуры <адрес>, до адресата не дошло.

По факту утраты данного отправления истцом ответчику была направлена претензия, из ответа ФГУП "Почта России" на которую следует, что проверить изложенные ФИО1 доводы и установить факт утраты почтового отправления не представляется возможным, в связи с отсутствием данных почтового отправления (вида, номера, даты и места приема и т.д.). В свою очередь, установить факт пересылки и вручения простого почтового отправления ответчик не может по причине того, что почтовые отправления данной категории принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без подтверждения факта получения (п. 10а Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234).

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истец не представил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате почтового отправления в результате виновных действий ФГУП "Почта России", как и сам факт такого отправления через ФГУП "Почта России".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в деле не имеется достоверных и допустимых доказательств, как самого факта направления письма, так и его утраты.

Так, в качестве доказательств отправления письма представлен список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за № имеется запись: «прокуратура с/о 9к.184».

Из указанной записи невозможно сделать вывод о том, какое именно отправление передавалось, какой адрес получателя указан на конверте. Показания сотрудников ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев с момента событий) не могут восполнить отсутствие идентификационных данных почтового отправления.

Достоверных, допустимых доказательств того, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ передавалось для отправки в прокуратуру <адрес> почтовое отправление от ФИО1 не имеется.

При этом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил по соглашению об оказании правовой помощи ФИО5 37000 рублей со счета в исправительном учреждении, что убедительно подтверждает наличие у него возможности воспользоваться правом на отправку заказного письма с возможностью отслеживания доставки.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы по требованиям о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и возникновением у нее и ее ребенка морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Тогда как, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком морального вреда, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу мировым судом, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Вопреки доводам истца решение об отказе в удовлетворении исковых требований обусловлено тем, что он не доказал сам факт отправки и неполучения спорной почтовой корреспонденции прокуратурой <адрес>. Мировой судья не сделал выводов о том, что утрата простого почтового отправления освобождает АО «Почта России» от ответственности за нарушение прав потребителей.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Ввиду отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав истца, мировой судья обосновано не усмотрел оснований для взыскания убытков, связанных с оплатой услуг представителя.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 09.09.2019г. по иску Киржиманова А.А. к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба и морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Киржиманова А.А., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в 6 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий: