Мировой судья с/у №5
Тегичева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Г.Ю. Ждановой,
при секретаре В.В. Шакировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» Диль Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 30.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение мирового судьи от /________/ по иску ОАО «ТГК № 11» к Шавырину В. С., Дейцевой О. В., ФО2, Шавырину С. Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению,
установил:
ОАО «ТГК № 11» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 04.07.2013.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 30.08.2013 апелляционная жалоба истцу возвращена, с указанием на то, что срок для подачи жалобы истек, в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока; суду не представлено документов, подтверждающих полномочия К.
В частной жалобе представитель ОАО «ТГК № 11» просит определение мирового судьи отменить. Полагала, что срок обжалования решения от /________/ начинает течь с 30.07.2013, то есть с момента получения истцом данного решения мирового судьи по почте. Кроме того, доверенность на представителя Диль Е.Ю. имеется в материалах дела, в связи с чем ее предоставление при подаче апелляционной жалобы полагала не обязательным.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска от 30.08.2013 подлежит оставлению без изменения, а в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Изъятий относительно начала течения срока на апелляционное обжалование не содержит ни ст.321 ГПК РФ, ни иные положения ГПК РФ, вне зависимости от того, присутствовало ли лицо, участвующее в деле, на судебном заседании.
В соответствии со ст.108 ч.3 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из представленных материалов, по иску ОАО «ТГК № 11» к Шавырину В.С., Дейцевой О.В, ФО2, Шавырину С.Ю. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению 04.07.2013 вынесена резолютивная часть решения мирового судьи.
15.07.2013 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.
Согласно сопроводительному письму /________/ от /________/ копия мотивированного текста решения мирового судьи направлена ОАО «ТГК № 11» - 16.07.2013.
Исходя из требований ст.321 ГПК РФ, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу начинает течь с 16.07.2013 и оканчивается 19.08.2013 (включительно с учетом того, что днем окончания срока считается следующий за выходным рабочий день).
Однако, апелляционная жалоба, поступившая мировому судье, имеет оттиск о дате ее поступления - 30.08.2013, т.е. за пределами предусмотренного законом срока. Вопрос о восстановлении пропущенного срока перед мировым судьей истцом не ставился.
При этом доводы представителя истца Диль Е.Ю. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента ее получения истцом по почте, то есть с 30.07.2013, основаны на неверном толковании норм права.
Поскольку подача апелляционной жалобы по истечению срока обжалования решения мирового судьи является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю, то иные доводы жалобы представителя истца ОАО «ТГК № 11» не имеют правового значения и судом второй инстанции не оцениваются.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска, от 30.08.2013 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 30.08.2013, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.07.2013 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ №11» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░2, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 11» ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░