Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-282/2020 ~ М-1-271/2020 от 29.06.2020

УИД 40RS0011-01-2020-000547-43

дело №2-1-282/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                            21 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца Савадяна А.Г.,

представителей истца адвокатов Голыжбина Д.И., Смирнова Ю.В.,

представителя ответчика Клюева А.В.,

представителя третьего лица Перевезенцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска

дело по исковому заявлению Савадяна А.Г. к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Савадян А.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 03 апреля 2019 года в связи с имеющимся подозрением о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ следователем в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 05 апреля 2019 года он объявлен в розыск, в связи с тем, что по версии следственных органов скрылся, желая избежать уголовного преследования. 13 апреля 2019 года он был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, 14 апреля 2019 года Козельским районным судом мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу. Приговором Козельского районного суда от 11 марта 2020 года постановленным на основании единогласного вердикта коллегии присяжных заседателей, он оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Калужского областного суда от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей, указав, что моральный вред причинен ему в результате: подозрения в особо тяжком преступлении, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявлении в федеральный розыск, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в присутствии престарелых родителей, нахождения в статусе подозреваемого, изменения меры пресечения на заключение под стражу, а также длительного – 328 дней содержания в следственном изоляторе, отказа следственных органов проверять его версию событий, необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, направленных на установление его невиновности, длительного нахождения в статусе обвиняемого, нахождения в статусе подсудимого, проведения обыска по месту его проживания. Его страдания усугублялись тем, что он длительное время проживал в <адрес>, в который вернулся после освобождения из-под стражи. Население города составляет чуть более 10 000 человек, большая часть которого общается друг с другом и знает обо всех значимых событиях, происходящих с его жителями. Большинство свидетелей, а также потерпевший и его супруга постоянно проживают в <адрес> или состоят в дружеских, родственных отношениях с его горожанами, все были осведомлены о возбуждении уголовного дела и заключении его под стражу. Его непосредственное задержание осуществлялось сотрудниками правоохранительных органов в присутствии соседей, родителей он видел только в судебных заседаниях через решетку и в отсутствие разрешения на общение с ними. Было невыносимо больно видеть как мать слушала в судебном заседании показания потерпевшего и свидетеля Тукова о том, что они ехали разобраться в «чуркой», имея в виду истца. Находясь в следственном изоляторе, он не имел возможности помогать своим родителям, на момент задержания не был официально трудоустроен, поэтому утраченный в результате незаконного уголовного преследования заработок просит возместить в соответствии с величиной прожиточного минимума, установленного в Калужской области в период нахождения его в следственном изоляторе за период с 13 апреля 2019 года по 11 марта 2020 года в сумме 128 111 рублей.

В судебном заседании истец Савадян А.Г. и его представители исковые требования полностью поддерживают по указанным основаниям, просят удовлетворить в полном объеме, представили медицинское заключение от 20.06.2020 года о наличии у Савадяна А.Г. кожного заболевания. Савадяном А.Г. также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителей в данном процессе в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Калужской области Клюев А.В. представил возражения по иску Савадяна А.Г. согласно которому, сумма морального вреда, запрашиваемая истцом является чрезвычайно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Задержание истца, заключение его под стражу было вызвано обвинением истца в совершении особо тяжкого преступления. Истец не представил доказательства того, что в период следствия не имел возможности помогать своим родителям, или что его родители, проживающие в другом регионе, материально зависели от него, более того на момент ареста истец сам не работал. Сведений о том, что в результате уголовного преследования у истца ухудшилось здоровье в материалах дела отсутствуют. Истец не представил доказательств того, что отношение к нему со стороны родных, знакомых, соседей изменилось в отрицательную сторону из-за уголовного преследования. Истец не был осужден за инкриминируемое ему преступление, суд вынес оправдательный приговор, статья УК, которая инкриминировалась истцу, предполагала неоконченное преступление, а покушение на преступление, что предполагало сокращенный срок наказания. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда, в том числе утраченного заработка производится в порядке ст.135 УПК РФ, в связи с чем просит в этой части прекратить производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку данные требования не должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителей за данный процесс в сумме 60 000 рублей также возражает.

Представитель третьего лица помощник прокурора Козельского района Калужской области Перевезенцев Д.С. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд установил следующее.

31 октября 2016 года СО МОМВД России «Козельский» возбуждено уголовное дело №161130427 по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Савину П.Е. В последующем уголовное дело передано по подследственности в Козельский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Калужской области, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица, причинившего вред здоровью Савина П.Е. усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

03 апреля 2019 года в отношении Савадяна А.Г., в его отсутствие, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

05 апреля 2019 года в отношении Савадяна А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

05 апреля 2019 года Савадян А.Г. объявлен в розыск.

13 апреля 2019 года Савадян А.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ.

14 апреля 2019 года постановлением Козельского районного суда Калужской области мера пресечения Савадяну А.Г. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

13 мая 2020 года в жилищах, расположенных по адресам: <адрес>, не принадлежащих Савадяну А.Г., проведены обыски с целью обнаружения предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

04 октября 2019 года заместителем прокурора Козельского района Калужской области утверждено обвинительное заключение по обвинению Савадяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, постановленным на основании единогласного вердикта коллегии присяжных заседателей, Савадян А.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключение под стражу отменена.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 28 мая 2020 года приговор Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, постановленный с участием присяжных заседателей, в отношении Савадяна А.Г. оставлен без изменения.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт привлечения Савадяна А.Г. к уголовной ответственности и последующее оправдание по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления, свидетельствуют о незаконности уголовного преследования, а поэтому у него возникло право требовать возмещения причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда.

С учетом изложенного и положений статей 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Савадяном А.Г. требования о компенсации морального вреда.

Нахождение истца, ранее не судимого, в статусе обвиняемого, а в последующем – подсудимого, повлекло сильные душевные страдания, негативные переживания, связанные с незаконным уголовным преследованием, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности, обвинения в совершении особо тяжкого преступления, совершения процессуальных действий в отношении Савадяна А.Г. в ходе производства по уголовному делу, рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, объявление в федеральный розыск, задержание в присутствии посторонних лиц, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключение под стражу, неоднократное продление сроков содержания под стражей, доказывание своей невиновности, безусловно, нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения на выбор места пребывания и жительства.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать переживаний по поводу того, что подвергся уголовному преследованию, и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1070, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред: длительность процедуры уголовного преследования, количество следственных действий и судебных заседаний, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменение меры пресечения на заключение под стражу, длительное (328 дней) содержание в следственном изоляторе, а также учитывает наличие у истца престарелых родителей.

При этом суд принимает во внимание, что представленное стороной истца медицинское заключение об установлении в июне 2020 года у Савадяна А.Г. кожного заболевания не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между уголовным преследованием и его обращением к врачу дерматологу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий вследствие незаконного уголовного преследования истца, суд полагает, что исковые требования Савадяна А.Г. подлежат удовлетворению частично, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны причинение ему физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются доводами истца, согласно которым, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он испытывал чувство стыда и унижения, доказывал свою невиновность, ему приходилось оправдываться, защищать свою личную репутацию, а также исследованными материалами дела, а именно процессуальными актами следственных органов: постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменении меры пресечения на заключение под стражу, постановлениями о неоднократном продлении сроков содержания под стражей, протоколами обыска жилищ, протоколом допроса в качестве обвиняемого, обвинительным заключением; судебными постановлениями: приговором Козельского районного суда Калужской области от 11 марта 2020 года, апелляционным постановлением Калужского областного суда от 28 мая 2020 года.

Производство по делу в части требований Савадяна А.Г. о взыскании утраченного заработка в размере 128 111 рублей суд считает необходимым прекратить по следующим основаниям.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе утраченного заработка. Следовательно, требования о взыскании утраченного заработка, которого лицо лишилось в результате уголовного преследования, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования Савадяна А.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции Серии КК № от 17 июня 2020 года Савадян А.Г. оплатил адвокату Смирнову Ю.В. 30 000 рублей за оказание юридической помощи при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно соглашению.

Согласно квитанции Серии КК № от 18 июня 2020 года Савадян А.Г. оплатил адвокату Голыжбину Д.И. 30 000 рублей за оказание юридической помощи при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно соглашению.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителями Голыжбиным Д.И. и Смирновым Ю.В. истцу Савадяну А.Г. юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителей, заявленные истцом Савадяном А.Г. подтверждаются документально и соответствуют разумным пределам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Савадяна А.Г. к Управлению Федерального казначейства по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Савадяна А.Г. расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 рублей.

Производство по делу в части требований Савадяна А.Г. о взыскании утраченного заработка в размере 128 111 рублей, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий