Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2021 ~ М-4591/2021 от 25.11.2021

Дело №2-4806/2021

УИД36RS0006-01-2021-007919-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Сафта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Анастасии Олеговны к Никулину Андрею Анатольевичу, ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы на оплату,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с данным иском к ответчикам, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, <адрес>. <адрес>, Никулину А.А. также принадлежит 1/2 в праве собственности на указанную квартиру. Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуга между собственниками не достигнуто, в связи с чем, управляющая компания отказывает истцу в заключении отдельных договоров и выдаче отдельных квитанций на оплату. Вместе с тем, ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства, истец фактически не проживает в указанной квартире, однако, вынуждена нести расходы по ее содержанию в полном объеме. Истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определив его в равных долях, в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения за каждым из собственников, а также обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации оформить с каждым из собственников отдельный договор и оформлять отдельные квитанции на оплату (л.д. 4).

Истец в судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Корчагин О.В. представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Представитель ООО УК «СтройТехника» и ООО «Тепло-Сервис» по доверенностям Савин В.В. также представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным документам, истец является собственником жилого помещения <адрес>, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчику также принадлежит 1/2 доля (л.д. 12-15).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов сособственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить соответствующее соглашение с каждым из сособственников и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Возражения ответчика Никулина А.А. относительно заявленных истцом требований, суд полагает безосновательными. Независимо от факта проживания в квартире, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что коммунальные услуги, объем потребления которых определяется по показаниям приборов учета, ответчик не потребляет, им суду не представлено.

В силу ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае временного отсутствия в жилом помещении, он не лишен права требовать перерасчета размера оплаты за потребленные коммунальные услуги, при условии заблаговременного уведомления об этом управляющей организации.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора на управление многоквартирным домом, приходит к выводу об удовлетворении требований и определении порядка участия в оплате коммунальных услуг истца в размере 1/2 доли; ответчика также в размере 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения.

При этом, суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ООО «Тепло-Сервис» и ООО УК «СтройТехника» о том, что права истца данными ответчиками нарушены не были. Собственники не обращались в управляющую компанию для оформления отдельных лицевых счетов и не представляли заключенное между ними соглашение о порядке оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской суд полагает безосновательными.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения с истцом и оформления на его имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить порядок оплаты Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.

Определить порядок оплаты Никулина Андрея Анатольевича за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> - в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.

В иске Никулиной Анастасии Олеговне к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отказать.

Настоящее решение суда является основанием для оформления отдельного соглашения с Никулиной Анастасией Олеговной, а также отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2021.