Дело №2-4806/2021
РЈРР”36RS0006-01-2021-007919-36
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
15 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Сафта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Анастасии Олеговны к Никулину Андрею Анатольевичу, ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы на оплату,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Рстец обратилась СЃ данным РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, указывая, что является собственником 1/2 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилое помещение, <адрес>. <адрес>, Никулину Рђ.Рђ. также принадлежит 1/2 РІ праве собственности РЅР° указанную квартиру. Соглашения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуга между собственниками РЅРµ достигнуто, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, управляющая компания отказывает истцу РІ заключении отдельных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё выдаче отдельных квитанций РЅР° оплату. Вместе СЃ тем, ответчик РЅРµ является членом семьи истца, РЅРµ ведет СЃ ней общего хозяйства, истец фактически РЅРµ проживает РІ указанной квартире, однако, вынуждена нести расходы РїРѕ ее содержанию РІ полном объеме. Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ установить РїРѕСЂСЏРґРѕРє оплаты Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги, определив его РІ равных долях, РІ размере 1/2 доли РѕС‚ общей площади жилого помещения Р·Р° каждым РёР· собственников, Р° также обязать управляющую компанию Рё ресурсоснабжающие организации оформить СЃ каждым РёР· собственников отдельный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё оформлять отдельные квитанции РЅР° оплату (Р».Рґ. 4).
Рстец РІ судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Корчагин О.В. представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.
Представитель ООО УК «СтройТехника» и ООО «Тепло-Сервис» по доверенностям Савин В.В. также представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленным документам, истец является собственником жилого помещения <адрес>, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчику также принадлежит 1/2 доля (л.д. 12-15).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов сособственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).
При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить соответствующее соглашение с каждым из сособственников и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражения ответчика Никулина А.А. относительно заявленных истцом требований, суд полагает безосновательными. Независимо от факта проживания в квартире, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что коммунальные услуги, объем потребления которых определяется по показаниям приборов учета, ответчик не потребляет, им суду не представлено.
В силу ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
РР· приведенных положений закона следует, что РІ случае временного отсутствия РІ жилом помещении, РѕРЅ РЅРµ лишен права требовать перерасчета размера оплаты Р·Р° потребленные коммунальные услуги, РїСЂРё условии заблаговременного уведомления РѕР± этом управляющей организации.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора на управление многоквартирным домом, приходит к выводу об удовлетворении требований и определении порядка участия в оплате коммунальных услуг истца в размере 1/2 доли; ответчика также в размере 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения.
При этом, суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ООО «Тепло-Сервис» и ООО УК «СтройТехника» о том, что права истца данными ответчиками нарушены не были. Собственники не обращались в управляющую компанию для оформления отдельных лицевых счетов и не представляли заключенное между ними соглашение о порядке оплаты.
При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской суд полагает безосновательными.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения с истцом и оформления на его имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р»:
Определить порядок оплаты Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.
Определить порядок оплаты Никулина Андрея Анатольевича за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> - в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.
В иске Никулиной Анастасии Олеговне к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отказать.
Настоящее решение суда является основанием для оформления отдельного соглашения с Никулиной Анастасией Олеговной, а также отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2021.
Дело №2-4806/2021
РЈРР”36RS0006-01-2021-007919-36
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
15 декабря 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре Сафта О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулиной Анастасии Олеговны к Никулину Андрею Анатольевичу, ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги и оформлять отдельные платежные документы на оплату,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Рстец обратилась СЃ данным РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам, указывая, что является собственником 1/2 доли РІ праве общей долевой собственности РЅР° жилое помещение, <адрес>. <адрес>, Никулину Рђ.Рђ. также принадлежит 1/2 РІ праве собственности РЅР° указанную квартиру. Соглашения Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ оплаты Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуга между собственниками РЅРµ достигнуто, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, управляющая компания отказывает истцу РІ заключении отдельных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё выдаче отдельных квитанций РЅР° оплату. Вместе СЃ тем, ответчик РЅРµ является членом семьи истца, РЅРµ ведет СЃ ней общего хозяйства, истец фактически РЅРµ проживает РІ указанной квартире, однако, вынуждена нести расходы РїРѕ ее содержанию РІ полном объеме. Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ установить РїРѕСЂСЏРґРѕРє оплаты Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги, определив его РІ равных долях, РІ размере 1/2 доли РѕС‚ общей площади жилого помещения Р·Р° каждым РёР· собственников, Р° также обязать управляющую компанию Рё ресурсоснабжающие организации оформить СЃ каждым РёР· собственников отдельный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё оформлять отдельные квитанции РЅР° оплату (Р».Рґ. 4).
Рстец РІ судебном заседании требования поддержала, пояснила изложенное.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Корчагин О.В. представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.
Представитель ООО УК «СтройТехника» и ООО «Тепло-Сервис» по доверенностям Савин В.В. также представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно представленным документам, истец является собственником жилого помещения <адрес>, ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчику также принадлежит 1/2 доля (л.д. 12-15).
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов сособственников по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).
При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить соответствующее соглашение с каждым из сособственников и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражения ответчика Никулина А.А. относительно заявленных истцом требований, суд полагает безосновательными. Независимо от факта проживания в квартире, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доказательств того, что коммунальные услуги, объем потребления которых определяется по показаниям приборов учета, ответчик не потребляет, им суду не представлено.
В силу ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
РР· приведенных положений закона следует, что РІ случае временного отсутствия РІ жилом помещении, РѕРЅ РЅРµ лишен права требовать перерасчета размера оплаты Р·Р° потребленные коммунальные услуги, РїСЂРё условии заблаговременного уведомления РѕР± этом управляющей организации.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правил ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора на управление многоквартирным домом, приходит к выводу об удовлетворении требований и определении порядка участия в оплате коммунальных услуг истца в размере 1/2 доли; ответчика также в размере 1/2 доли всех причитающихся платежей по оплате жилого помещения.
При этом, суд полагает, что заслуживают внимания доводы представителя ООО «Тепло-Сервис» и ООО УК «СтройТехника» о том, что права истца данными ответчиками нарушены не были. Собственники не обращались в управляющую компанию для оформления отдельных лицевых счетов и не представляли заключенное между ними соглашение о порядке оплаты.
При таких обстоятельствах, требования истца, заявленные к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской суд полагает безосновательными.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что настоящее решение суда является основанием для заключения отдельного соглашения с истцом и оформления на его имя отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р»:
Определить порядок оплаты Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.
Определить порядок оплаты Никулина Андрея Анатольевича за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> - в размере 1/2 доли от общей площади жилого помещения.
В иске Никулиной Анастасии Олеговне к ООО УК «СтойТехника», ООО «Тепло-Сервис», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области отказать.
Настоящее решение суда является основанием для оформления отдельного соглашения с Никулиной Анастасией Олеговной, а также отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на имя Никулиной Анастасии Олеговны за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2021.