Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2018 ~ М-254/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-532 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 25 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,Яшковой А.В.,

с участием в деле :

истца –Чевардиной С. В.,

представителя истца Чевардиной С. В. –Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С. В., действующего на основании доверенности от 15 марта 2017,

представителя истца Чевардиной С. В. –Общество с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице Щукина А. А., действующего на основании доверенности от 21 марта 2017 в порядке передоверия,

ответчика- Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя Уфимцева Е. В., действующего по доверенности от 12 января 2018,

ответчика- Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя Анисимова М. Ю., действующего по доверенности от 29 января 2018

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Переплетчикова С. С., действующего по доверенности от 09 января 2018 г. за №19,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Кольжецова В. И.,

представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Кольжецова В. И.-Гераськиной В. М., адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов, действующей по ордеру №679 от 11 марта 2018,

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чевардиной С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, штрафа,

установил:

Щукин А.А., действующий в интересах истца Чевардиной С.В., обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «СК «Росгосстрах», указывая в обоснование предъявленных требований, что 23 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Кольжецова В.И., управляющего автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, пассажир автомобиля ФИО10 скончался при доставлении его в больницу. Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947. Истец 24 октября 2017 обратился за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах», который не признал случай страховым по тем основаниям, что автогражданская ответственность виновника ДТП Кольжецова В.И. при управлении ТС марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № не застрахована у ответчика. Согласно базе Российского Союза Автостраховщиков указанный бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №0346077947, числится испорченным 02.11.2015. Претензия от 13 ноября 2017 оставлена без удовлетворения. Истец 11 декабря 2017 обратился с заявлением о страховом возмещении в Российский Союз Автостраховщиков, который письмом от 25 декабря 2017 отказал в страховой выплате по тем основаниям, что автогражданская ответственность Кольжецова В.И. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947. Претензия истца от 10 января 2018г., ответчиком РСА не удовлетворена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца суммы страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 475000руб., штраф.

Истец, представитель истца Челмакин С.В., представитель ответчика «Российский Союз автостраховщиков», представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо на стороне ответчика Кольжецов В.И., в суд не явились.

Прокурор в суд не явился.

При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Щукин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, Переплетчиков С.С., действующий в интересах ответчика, представил письменные возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с тем, что полис ОСАГО виновника ДТП является поддельным, поэтому надлежащим ответчиком является Российский Союз Автостраховщиков.

Представителем ответчика Российским Союзом Автостраховщиков в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором иск не признают, полагаю, что страховое возмещение подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Указывают, что согласно сведениям, имеющимся в распоряжении РСА, 03.04.2015г. бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №0346077947 был отгружен МТ «Гознак» - филиалом ФГУП «Гознак» в ПАО СК «Росгосстрах». Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»., то надлежащим ответчиком является ПАО СК «Росгосстрах». По данным, предоставленным в РСА ПАО СК «Росгосстрах», бланк серии ЕЕЕ №0346077946 числится как «…испорченный и включен в отчет №1 – РСА об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах за ноябрь 2015г...».В соответствии с абзацем 2 пункта 7.1 статьи 15 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном Законом об ОСАГО. Таким образом, необходимо установить, обращался ли страховщик до даты наступления страхового случая, либо после обращения к нему истца в правоохранительные органы с заявлением о хищении полиса, либо совершении действий по его подделке или фальсификации. По факту обращения истца в РСА о компенсационной выплате, было вынесено решение №171218-754839 от 18.12.2017г. об отказе в осуществлении страховой выплаты, которую необходимо взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» В случае удовлетворения иска, просили снизить размер штрафа, применив ст. 333 ГК Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кольжецов В.И. в предыдущем судебном заседании пояснил, что застраховал свой автомобиль в 2015 году около центрального ГАИ, документы принимала женщина около 40 лет., он отдал пакет документов, заплатил страховую премию в размере 5000 руб. и через некоторое время ему принесли полис ОСАГО. Когда отбывал в колонии наказание, его вызвали на допрос, где он узнал о том, что страховой полис является поддельным, признали его потерпевшим.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она присутствовала при заключении договора ОСАГО у здания ГИБДД в г.Саранске совместно с мужем Кольжецовым В.И.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947, ей не подписывался, на день заключения договора ее фамилия была «ФИО5» в связи с вступлением в брак, однако в полисе указана добрачная фамилия «ФИО5», кроме того, она никогда не заключала указанные договоры около здания ГИБДД в г.Саранск. Угловой штамп не соответствует проставляемому ей штампу, имеющаяся на нем запись «Генеральное агентство в г.Саранск» на штампе не проставляется. На круглой печати имеется запись «ООО «Росгосстрах» Московской области».

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Чевардиной С.В. к РСА подлежат частичному удовлетворению, в иске к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (абзац тринадцатый указанной статьи).

Статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (пункт 7 статьи 12 указанного закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2015г. в 20 часов 10 минут водитель Кольжецов В.И., управляя технический исправным автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО10, следовал со скоростью не менее 80 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул. Волгоградская, г. Саранска со стороны ул. Моховая в направлении ул. Рабочая. Проезжая мимо автозаправочной станции «Лукойл», расположенной справой стороны по ходу его движения по адресу: г. Саранск, ул. Волгоградская, д. 48, водитель Кольжецов В.И. проявил невнимательность, не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства, избрал высокую скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за автомобилем, тем самым создал аварийную ситуацию. В результате чего, двигаясь по участку проезжей дороги, где имелся поворот в правую сторону, из-за избранной им высокой скорости не справился с управлением автомобиля и, не доезжая до путепровода через реку Инсар на расстоянии примерно 91,8 метра, совершил наезд на бордюрный камень разделительного газона, а затем на бетонные блоки ограждения, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО10 были причинены телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, от которых вышеуказанное лицо скончался в этот же день при доставлении его в больницу(л.д.6 т.1).

Смерть ФИО10 23 августа 2015 зарегистрирована в органах ЗАГСа, запись акта о смерти №2425 от 28.08.2015г. (л.д.130 т.1)

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 15 декабря 2015г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2016г. Кольжецов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК Российской Федерации.(л.д.7-20 т.1).

Согласно свидетельству о рождении серии II-ЖК№656129 ФИО10, его матерью является Чевардина С. В., отец-ФИО9(л.д. 133-134 т.1)

Автогражданская ответственность виновника ДТП Кольжецова В.И. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947 в ПАО СК «Росгосстрах», куда 27 мая 2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы обратилась истец Чевардина С.В. (л.д.123 т.1).

Однако, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 11.01.2017г. отказал в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947 является поддельным, полис числится испорченным (л.д. 139).

Досудебная претензия от 24 октября 2017г. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оставлена без удовлетворения поскольку факт заключения данного договора и оплата страховой премии по договору страхования не подтвержден (138-147).

11 декабря 2017г. истец обратилась в адрес ответчика Российского Союза автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 30 т.1).

25 декабря 2017г. в адрес истца ответчиком Российским Союзом автостраховщиков направлено извещение об отказе в компенсационной выплате, по тем основаниям, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947, выдан страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», данный бланк полиса ПАО СК «Росгосстрах» был заявлен в РСА как испорченный в ноябре 2015г., в связи с чем, за страховой выплатой необходимо обратиться в ПАО СК «Росгосстрах»(л.д.31 т.1).

Предъявленная претензия, ответчиком РСА оставлена без удовлетворения (л.д.32-35 т.1)

Разрешая вопрос о наличии материально-правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

От установления того, использовался ли при заключении с собственником автомобиля марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № подлинный бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947 страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» или поддельный зависит законность и обоснованность разрешения спора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное юридическое значение, установлены были в суде.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 марта 2018г. назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам судебного эксперта АНО «Научно-исследовательский институт» №19924 от 02 апреля.2018: «…Бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серийным №ЕЕЕ №0346077947, значащийся выданным 13.08.2015г. ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия на имя страхователя Кольжецова В. И. на автомобиль «Мицубиши Лансер» с идентификационным номером транспортного средства JMBSNCY3A9U004275государственный регистрационный знак №, изготовлен комбинированным способом с имитацией элементов защиты. Данный бланк страхового полиса изготовлен не предприятием Гознака «МТ», не соответствует бланку страхового полиса ЕЕЕ №0334895782…».

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее образование, экспертную квалификацию, имеют право на проведение подобного рода экспертиз, что подтверждено свидетельством №007943 и свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования экспертам АНО «НИИСЭ» г.Ульяновск РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования экспертам АНО «НИИСЭ» г.Ульяновск РФ. Кроме того, экспертное заключение подтверждается отчетом за подписью директора управления по взаимодействию с профессиональными объединениями страховщиков ФИО6, согласно которого полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0346077947 числится испорченным за 2015г.(л.д. 170-172), данное обстоятельство также подтверждено Российским Союзом Автостраховщиков в письме от 20 марта 2018г.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям, представленным ответчиками полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947 числится испорченным.

При этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на виновнике ДТП Кольжецове В.И. лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

В подтверждение заключения договора страхования Кольжецов В.И. представил в суд подлинник полиса ОСАГО.

При рассмотрении гражданского дела обозревались так же материалы проверки по факту поддельного полиса на имя Кольжецова В.И.

Так, согласно постановлению УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск капитана полиции ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2016г. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по го Саранск 16.07.2016г. поступил материал проверки по сообщению директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 по факту сбыта заведомо подложного страхового полиса. Однако указанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что страховой полис не представляет лицу какие-либо права и не освобождает от обязанностей и не относится к разряду официальных документов, то события, предусмотренного частью первой статьи 327 УК РФ не усматривается.

Кроме того, согласно постановлению дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО3 от 02 февраля 2017г. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по го Саранск поступил рапорт УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО2 по факту совершения мошеннических действий в отношении Кольжецова В.И., по факту выдачи ему в августе 2015г. поддельного страхового полиса серии ЕЕЕ №0346077947, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.

Дознание по возбужденному уголовному делу постановлением дознавателя отдела дознания ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО1 от 04 марта 2017г. приостановлено для розыска лица, причастного к совершению данного преступления.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств лишь подтверждается факт поддельности полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №0346077947, именно поддельности, а не хищения и несанкционированного использования.

Поскольку факт того, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Кольжецова В.И. при управлении автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 августа 2015г., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в суде не нашел своего подтверждения, то у ПАО «СК Росгосстрах», отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Соответственно, в связи с установлением факта поддельности полиса причинителя вреда требования истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью является обоснованным.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 указанного закона Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Пунктом 2 статьи 19 Закона установлен размер компенсационных выплат:

- части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, на основании пункта 7 статьи 12 Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Обязанность, установленная законом, в части обращения к профессиональному объединению страховщиков – Российскому Союзу Автостраховщиков истцом выполнена, до обращения в суд с исковым заявлением, истец обращалась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, на которое был получен отказ. Предъявленная в РСА претензия также оставлена без удовлетворения.

Доводы ответчика РСА о том, что именно на ответчике ПАО СК «Росгосстрах» лежит ответственность по выплате страхового возмещения в суде не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что полис виновника ДТП является поддельным, не является несанкционированно использованным, или похищенным, вследствие чего суд пришел к выводу, что автогражданская ответственность виновника ДТП- Кольжецова В.И. не была застрахована.

Доказательств обратного стороной истца, третьими лицами, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475000руб.

При разрешении иска о взыскании штрафа суд руководствуется следующим:

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на период спорных правоотношений), с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), который определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о компенсационной выплате ответчиком РСА не удовлетворено, поэтому требование о взыскании штрафа обосновано.

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 475000руб., размер штрафа определяется согласно расчету (475000 руб.: 2=237500 руб.)

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд рассматривает ходатайство ответчика РСА о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, суд учитывает обстоятельства дела, действия сторон -в момент обращения в адрес ответчика РСА не было установлено, что бланк полиса ОСАГО является поддельным, конкретные обстоятельства дела -смерть близкого истцу человека-сына, в связи с чем ему выплата страхового возмещения в установленном размере гарантировано действующим законодательством Российской Федерации, истец является слабой стороной защиты, период допущенной просрочки компенсационной выплаты, а также принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о целесообразности взыскания с ответчика РСА в пользу истца штрафа в размере 25 000 руб., находя данный размер соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение компенсационной выплаты, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты компенсационной выплаты за нарушение принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф в размере 25000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заместителем директора по производству АНО «НИИСЭ» представлено в суд ходатайство о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 17600 руб., подтвержденных приложенной калькуляцией затрат на производство экспертизы №19924. Экспертиза проведена, экспертное заключение положено в основу решения суда, поэтому с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 17600 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 7950 руб., согласно следующему расчету: (475000 руб.-200000руб.х1%+5200руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Чевардиной С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Чевардиной С. В. компенсационную выплату в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

иск Чевардиной С. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с суммы страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 475000руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия

В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 03 мая (с учетом выходных дней 29-30 апреля, 01-02 мая) 2018года.