Решение по делу № 02-1693/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/18 по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от квартиры.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, фиоадрес, являются истец – 1/4 доли, и ответчик 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Истец и ответчик постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца. Иного жилого помещения, как на праве собственности, так и на праве пользования у истца не имеется. Ранее истец проживал у своей жены, однако, дата брак между истцом и его женой расторгнут. В течение длительного периода времени, истец пытается вселиться в спорное жилое помещение. Однако со стороны ответчика ему чинятся препятствия в пользовании квартирой. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании квартирой, однако, ответчик продолжает нарушать права истца, как собственника доли в указанной квартире, в связи с чем истец просил суд вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчика передать ему ключи от квартиры. Кроме того, представитель истца пояснила, что конфликтные отношения между сторонами не позволяют им определить порядок пользования квартирой в связи с чем истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кори. 1, кв. 14 следующим образом: передать фио в пользование комнату, площадью 8,60 кв.м., фио передать в пользование комнату, площадью 14,20 кв.м., оставить в совместном пользовании фио и фио места общего пользования.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения истца фио, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со адресст. 30 адреса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена по адресу: Москва, адрес, общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., жилая - 22,8 кв.м., в квартире имеются две комнаты: площадью 14,2 кв.м. (проходная); площадью 8,6 кв.м. (запроходная), санузел совмещенный.

Указанная квартира на основании договора передачи от дата № 010203-телефон была передана в совместную (без определения долей) собственность фио, фио.

Мать истца - фио умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Отец истца – фио умер дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного дата Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно завещанию фио от дата, удостоверенному нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, все свое имущество фио завещает фио

Согласно справке МСЭ-2011 № 4848180 фио на основании акта освидетельствования от дата установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Истцу фио дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ¼ долю имущества фио, наследство состоит из квартиры по адресу: Москва, адрес.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: Москва, адрес зарегистрированы: фио; фио

Истец фио является собственником ¼ доли квартиры по адресу: Москва, адрес.

Ответчик фио является собственником ¾ доли в праве собственности на спорную квартиру.

Сторонам доли в спорной квартире принадлежат как наследникам фио.

В судебном заседании истец фио указал, что ранее квартира принадлежала его родителям, он перестал проживать в квартире по адресу: Москва, адрес, т.к. женился и стал проживать у супруги, однако, дата брак между фио и фио расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным дата Перовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца и не оспорено представителем ответчика, истцу чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением в результате чего он не может в него вселиться и тем самым реализовать свои жилищные права.

Из постановления УУП МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, следует, что фио обращался в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании квартирой. Опросить фио не представилось возможным, так как при неоднократном выходе в спорную квартиру, дверь никто не открывал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика указано, что спорное жилое помещение состоит из запроходной и проходной комнат, пользование спорной квартирой лицами, не являющимися членами одной семьи, невозможно. Кроме того, ¼ доли фио в спорной квартире соответствует 5,7 кв.м. жилой площади, комнаты указанной площади в спорном помещении не имеется.

Между тем, на основании акта обследования жилого помещения от дата было установлено, что жилое помещение имеет две отдельные комнаты с индивидуальными входами, проход в одну комнату осуществляется через кухню.

Судом, по ходатайству истца, были допрошены свидетели фио, фио.

Свидетель фио показала, что знает истца и ответчика. Свидетель указала, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, в каждой из комнат имеется свой вход. Кроме того, со слов свидетеля, отношения между фио и фио являются конфликтными, фио не пускает истца в спорную квартиру.

Свидетель фио показала, что знает истца и ответчика. Свидетель указала, что в квартире имеются две изолированные комнаты с самостоятельными входами. фио не пускает фио в спорную квартиру, ключи от квартиры истцу не передает. По факту чинения препятствий фио обращался в полицию. Свидетель указала, что фио не имеет иного жилого помещения для проживания.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат иным, имеющимся в деле, доказательствам. Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

Удовлетворяя исковые требования в части вселения, обязания ответчика передать ключи от жилого помещения, суд исходит из того, что истец является собственником ¼ доли спорной квартиры как наследник, на том же основании собственником является ответчик, длительное время ответчик фио пользуется жилым помещением, превышающем её долю, из акта обследования жилого помещения от дата следует, что жилое помещение имеет две отдельные комнаты с индивидуальными входами, проход в одну комнату осуществляется через кухню (узакониванию перепланировки препятствует невозможность вселения истца), со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца и его прав собственника.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при наличии у ответчика сведений о праве истца на долю в квартире, ответчик в течение длительного времени уклоняется от решения вопроса о предоставлении истцу возможности реализовать своё право собственника 1/4 доли в квартире.

На основании изложенного суд приходит к выводу о вселении фио в спорное жилое помещение, а также обязании фио передать фио ключи от квартиры.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец ранее не был вселен в спорную квартиру, порядок пользования данной квартирой между сторонами не сложился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Вселить фио в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Обязать фио передать фио ключи от квартиры по адресу: Москва, адрес

В удовлетворении требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата