Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2017 ~ М-1673/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-2300/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 сентября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №347232934 по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Согласно Разделу «Б» кредитного Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2017 г. на 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2014 г. 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 684 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 122565,32 рублей, имеет задолженность по состоянию на 10.07.2017 г. в размере 102196 рублей 12 копеек:

- просроченная ссуда в сумме 88595,07 руб.;

- просроченные проценты 10571,72 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2091,65 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 937,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Видюкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заёмщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 22.06.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №347232934 по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Согласно Разделу «Б» кредитного Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2017 г. на 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2014 г. 10.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 684 дня. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 122565,32 рублей, имеет задолженность по состоянию на 10.07.2017 г. в размере 102196 рублей 12 копеек:

- просроченная ссуда в сумме 88595,07 руб.;

- просроченные проценты 10571,72 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2091,65 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 937,68 руб.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Видюкова Е.П. нарушила условия кредитного договора, не вносила платежи в срок, указанный в графике платежей кредитного договора, то в силу ст.811 ГК РФ требования истца о возврате суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга в размере 3243 рубля 92 копейки.

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 3243 рубля 92 копеек подлежит округлению до 3244 рубля, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Видюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с Видюковой Е.П. в размере 102 196 рублей 12 копеек, из них просроченная ссуда в сумме 88595,07 рублей, просроченные проценты 10571,72 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2091,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 937,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене решения суда в Канский городской суд в течение семи дней со дня его получения.

Судья                     Глущенко Ю.В.

В окончательной форме решение вынесено 12 сентября 2017 года