Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20991/2012 от 17.09.2012

Судья Козленкова Е.В. Дело № 33-20991/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Мариуца О.Г., Алибердовой Н.А.

при секретаре Глазуновой С.С.

рассмотрев 20 ноября 2012 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Калининой Э.Б. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу по иску Калининой Э.Б. к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истицы Калининой С.С. Лабуза В.П., представителя ответчика Лепехина А.А.,

установила:

Калинина Э.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого дома на земельном участке общей площадью 4206 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

Земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании прежнего собственника жилого дома, в связи с чем, истица имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании представители истицы просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области с исковыми требованиями не согласился.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Администрация сельского поселения Волченковское в судебное заседание своего представителя не направила.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Калинина Э.Б. является собственником жилого дома на вышеуказанном земельном участке в порядке наследования имущества своего отца Б.И. Калинина, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 18.10.2011.

Калинину Б.И. на основании постановления главы администрации Афанасьевского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от 08.10.1992 № 317 был предоставлен в собственность земельный участок для выращивания сельскохозяйственных культур общей площадью 1500 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 09.12.1992 № 786.

Согласно справке нотариуса от 20.04.2012 Калинина Э.Б. приняла наследство в виде жилого дома, право собственности на земельный участок не оформляла. Приняв часть наследственного имущества, в силу закона, Калинина Э.Б. приняла наследство и в виде земельного участка площадью 1500 кв.м.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят лишь принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Что касается требований истицы о передаче ей в собственность земельного участка площадью 4206 кв.м., то из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, что помимо земельного участка на праве собственности площадью 1500 кв.м. в пользовании наследодателя Калинина Б.И. находился земельный участок площадью 0,25 га на праве аренды. Требуемый истицей земельный участок включает в себя оба указанных земельных участка.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них в аренде земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков- до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что наследодатель Калинин Б.И. в собственность земельный участок, находящегося у него в аренде, не приобрёл.

В похозяйственной книге значится, что земельным участком площадью 0,25 га на паве аренды пользуется истица Калинина Э.Б.

Пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 г. N 133-ФЗ) установлено, что, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истицей порядок обращения с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, которым она владеет на праве аренды, не соблюдён.

Доводы истицы о том, что приобретение по договору купли-продажи от 14.08.1991 г. жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 0,4 га, само по себе свидетельствует о её праве на приобретение всего земельного участка в собственность бесплатно, судом исследованы и обоснованно признаны несостоятельными с учётом установленных и изложенных выше обстоятельств.

Указанный вывод суда не противоречит правилам, изложенным в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, поскольку наследодателю, приобретшему жилой дом по указанному договору купли-продажи, в собственность был передан земельный участок площадью 1500 кв.м., право на который перешло истице в порядке наследования.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 4026 кв.м. в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Калининой Э.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: