Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-198/2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 июня 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анисимова О.А.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитника подсудимого Смирнова А.В. - адвоката Григорян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Смирнов А.В. .... года, около .... часов .... минут, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер подошел к воротам склада, в котором хранились запасные части, после чего, воспользовавшись тем, что двери склада неплотно прилегают к стенам склада, перелез через верхнюю часть ворот склада и незаконно проник туда, откуда тайно похитил принадлежащие СПКк «Пригородный» 2 сельхозшины 9.00 -16 Я-324 А для ПТС-4 стоимостью ... рублей за одну шину, общей стоимостью .... рублей, 5 (ЭФТ) элементов фильтрующей очистки топлива (Ливны) 75А 111704С стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью .... рублей, 2 держателя в сборе (кронштейн крепления стойки КПЭ-3,8) стоимостью ... рублей каждый, общей стоимостью .... рублей, 5 лап культиваторных 410 мм направления КПЭ-3,8 стоимостью .... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, 5 лап культиваторных 330 мм., для КПС-4 стоимостью .... рублей каждая, общей стоимостью .... рублей, 5 стоек культиваторных КПЭ-3,8 стоимостью ... рублен каждая, общей стоимостью .... рублей, 3 стойки культиваторных 11.2 КПС стоимостью .... рублей каждая, общей стоимостью .... рублей, 5 РВД 24*265С МТЗ Р-250 атм., стоимостью .... рубля каждая, общей стоимостью .... рублей, кабель КГ 35 длиной 8 метров, стоимостью .... рублей, после чего Смирнов А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив СПКк «Пригородный» материальный ущерб на общую сумму .... рубль.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым А.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя Анисимова О.А., с учетом заявления представителя потерпевшего, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, защитника Григорян А.А., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый Смирнов А.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании были оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной, согласно которому Смирнов А.В. .... года добровольно заявил о совершенном им преступлении (л.д. 26), требование о судимости из ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому Смирнов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 132), ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ, согласно которому Смирнов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), характеристики с места жительства и работы Смирнова А.В., согласно которым последний зарекомендовал себя положительно (л.д. 139-140), копия свидетельство о рождении .... от ... года, согласно которому Смирнов А.В. является отцом С.В.А., .... года рождения (л.д. 135), справка из администрации МО Сенгилеевского сельсовета Шпаковского района, согласно которому Смирнов А.В. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: мать З.Л.Ф., сестра З.Л.А., брат С.Н.В. (л.д. 136), паспорт серии .... выданного .... года отделом УФМС России по СК в Шпаковском районе, согласно которому Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 131), заявление представителя потерпевшего о том, что ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов А.В., является обоснованным в полной мере и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Деяние подсудимого Смирнова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Смирнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, не женат, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову А.В. суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а кроме того полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Смирнову А.В., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию приемо-сдаточного акта № от .... года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Чернов