Решение по делу № 2-3606/2015 ~ М-3278/2015 от 07.08.2015

Дело №2-3606/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Офиловой К.С.,

с участием представителя истца Е.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Акция» к Крайновой Л.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Крайновой Л.Е. об обращении взыскания на имущество Крайновой Л.Е., заложенное по договору залога № 4 от 27.01.2009 года, а также о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Иск мотивирован неисполнением со стороны заемщика кредитных обязательств перед Банком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иску удовлетворить.

Ответчик Крайнова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью своего представителя в другом судебном процессе.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О дате судебного заседания ответчица Крайнова Л.Е. уведомлена посредством направления заказного письма, которое ею лично получено 29 сентября 2015 года (л.д. 84). Ходатайство об отложении направлено ответчицей в суд 06 октября 2015 года со ссылкой на занятость представителя по доверенности в другом судебном процессе (л.д. 97), однако ходатайств о допуске представителя А.А.А. к участию в деле в качестве представителя ответчиком не заявлено. Кроме того, с учетом того, что Крайнова Л.Е. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена заблаговременно и не явилась в суд по вторичному вызову, в то время как судебное заседание назначенное на 21 сентября 2015 года было отложено также по ходатайству ответчицы, в связи с ее нахождением за пределами <адрес>, при этом не представив суду доказательств данному обстоятельству. В этой связи с учетом мнения представителя ответчика в силу положений ст. ст. 233-235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Б.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается.

Судом установлено, что 27 января 2009 года между Индивидуальным предпринимателем Б.Т.А. и АКБ «Акция» бы заключен кредитный договор № от 27 января 2009 г. по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств, путем единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 2500000 рублей., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 24 января 2009 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. (л.д. 6-7)

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком гашений кредита.

Согласно условиям договора, в случае несвоевременного возврата кредита, заемщик обязался оплатить кредитору повышенные проценты за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых от суммы просроченного платежа.

В обеспечение обязательств до данному кредитному договору между АКБ «Акция» и Крайновой Л.Е. заключен договор № от 27.01.2009 года, предметом которого явилось транспортное средство: автомобиль бортовая платформа, ПТС 50 МК 322697, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) Х89232№, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, свидетельство о регистрации ТС серия 37СН ОТ №, регистрационный знак М369ОХ37, принадлежащее Крайновой Л.Е. на праве собственности.(л.д. 9-10)

Банк исполнил свои обязательства, предоставив Б.Т.А. кредит в сумме 2500000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

В ходе исполнения кредитного договора заемщиком допускалось систематическое нарушение сроков уплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 февраля 2015 года задолженность Б.Т.А. по кредитному договору взыскана в полном объеме, решение вступило в законную силу 03.07.2013 года (л.д. 13-16)

В связи с тем, что кредит полностью возвращен не был, договор с Банком не был расторгнут, проценты за пользование денежными средствами продолжали начисляться исходя из ставки 29 % годовых. В этой связи Банк вынужден был вновь обратиться в суд с иском о взыскании с Б.Т.А. процентов за пользование денежными средствами. Решением Октябрьского районного суда г. Иваново требования Банка удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 13.05.2014 года. (л.д. 11-12)

На момент подачи иска данное решение Б.Т.А. не исполнено, денежные средства в размере 157593 рубля 29 копеек заемщиком не уплачены.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом имущества согласно договору залога. Согласно п.13.4 договора залога №, заключенного между банком и Крайновой Л.Е., при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № от 27.01.2009 года, кредитор вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества, перед другими кредиторами, со дня наступления просрочки платежей по кредитному договору.

В соответствии ч.1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 349 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Судом установлено, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, Договором залога обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не предусмотрено.

В этой связи суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № об обосновании рыночной стоимости АМТС, по состоянию на 01 октября 2015 года, приобщенному представителем истца к материалам дела, величина стоимости автомобиля: бортовая платформа, ПТС № год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) Х89232№, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, свидетельство о регистрации ТС серия 37СН ОТ №, регистрационный знак № с учетом НДС составила 204000 рублей. (л.д. 99-145)

Данный отчет выполнен независимым экспертом- оценщиком М.Р.И., имеющим диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации по специальности «Оценочная деятельность».

При вынесении решения суд берет за основу данный отчет. Ответчицей указанная стоимость не оспорена, иного отчета суду не представлено.

При удовлетворении иска, суд считает необходимым в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.Данные расходы истца подтверждаются копией платежного поручения № от 06.08.2015 г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Крайновой Л.Е., заложенное по кредитному договору №, транспортное средство: автомобиль бортовая платформа, ПТС <адрес>, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) Х89232№, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, свидетельство о регистрации ТС серия 37СН ОТ №, регистрационный знак №

Определить способ реализации транспортного средства: автомобиль бортовая платформа, ПТС № год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) Х89232№, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, свидетельство о регистрации ТС серия 37СН ОТ №, регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость транспортного средства: автомобиль бортовая платформа, ПТС №, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) Х89232№, кузов (кабина, прицеп) номер отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, свидетельство о регистрации ТС серия 37СН ОТ №, регистрационный знак № в сумме 204000 рублей.

Взыскать с Крайновой Л.Е. в пользу АКБ «Акция» расходы по оплате государственной пошлины в 6000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2015 года.