Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2016 ~ М-119/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-177/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна РМ      01 марта 2016 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к ООО «Меркурий», Хлопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Меркурий» 04.09.2012 года заключен кредитный договор № 24, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок по 03 сентября 2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14.5 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, которое исполняется ей ненадлежащим образом: нарушаются условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиками не исполнены. По состоянию на 18.12.2015 года задолженность составляет ... рублей. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представителем истца представлено заявление об отказе от заявленных исковых требований, просит производство по делу прекратить в связи с оплатой ответчиками суммы долга.

Ответчики ООО «Меркурий» и Хлопьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления о прекращении производства по делу усматривается, что оно представителем истца заявлено добровольно, без какого либо давления со стороны, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

С учетом изложенных обстоятельств, судом принимается отказ представителя истца от иска, так как, он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8589 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: