Приговор по делу № 1-259/2015 от 16.04.2015

Дело №1-259/15

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 07 мая 2015года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре М.Н.

с участием государственного обвинителя Нефедова А.В.,

потерпевших Е.., О.

подсудимого Карпенко Е.Ю.,

его защитника - адвоката Синайского В.О. представившего удостоверение № 43 и ордер № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Карпенко Е.,Ю., родившегося <...> г.

<...> г.

<...> г.

<...> г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.Ю. дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а такжесовершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с <...> г. часа до <...> г. часов Карпенко Е.Ю., находясь на кухне квартиры № .... расположенной в доме № .... по пр. .... в г. Ухте Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыто, осознавая, что его действия понятны Е. и игнорируя данное обстоятельство, похитил, вырвав из рук Е. принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», стоимостью 6 047 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Е. имущественный ущерб на сумму 6047 рублей.

Он же, Карпенко Е.П., в отношении которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в соответствии ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов вечера до 6 часов; 3) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, <...> г. был освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми. <...> г. Карпенко Е.Ю. встал на учет в ОМВД России по г. Ухте. Осужденному Карпенко Е.Ю. был установлен график явки на регистрацию, согласно которого он должен был являться в ОМВД России по г. Ухте каждую 1,2,3 субботу каждого месяца с 10 до 16 часов, а также запрещено посещение места проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Однако Карпенко Е.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона №64-ФЗ от <...> г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», который гласит: «осужденный обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания», умышленно, с целью уклонения от административного надзора, сменил постоянное место жительства по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., и с <...> г. по указанному адресу не проживал, стал проживать по адресу: г. Ухта, Республика Коми, ...., а в последствии по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., не уведомив при этом ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ним надзор, тем самым Карпенко Е.П. умышленно, без уважительной причины, уклонялся от административного надзора с <...> г. 2013 года вплоть до <...> г. 2015 года.

Он же, Карпенко Е.Ю., в период времени с <...> г. часов <...> г. 2015 года до <...> г. часов <...> г. 2015 года, находясь в подъезде ...., корпус 1, по .... в г. Ухте Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия ясны и понятны О., но игнорируя данное обстоятельство, взял у О. из рук принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Experia» стоимостью 20000 рублей, вышел с ним из общежития, тем самым похитив его. После этого Карпенко Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив О.. имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый Карпенко Е.Ю. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, потерпевшие Е. и О. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карпенко Е.Ю. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Карпенко Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, признанием подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о нестрогом наказании Карпенко Е.Ю., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности Карпенко Е.Ю., <...> г.

<...> г.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по хищению имущества О. и по уклонению от административного надзора, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного обоим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Карпенко Е.Ю. совершил умышленные преступления, имея судимость приговору от <...> г. за умышленное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Карпенко Е.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие у Карпенко Е.Ю. судимостей за умышленные преступления, наличие в его действиях рецидива, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ или условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Карпенко Е.Ю. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко Е.Ю. виновным всовершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Карпенко Е.Ю. окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карпенко Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Карпенко Е.Ю. под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления

Председательствующий А.Ю. Тихомирова

Копия верна: судья А.Ю. Тихомирова