Решение по делу № 2-6177/2012 ~ М-5980/2012 от 01.10.2012

Дело № 2-6177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2012 г.             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

с участием: представителя истца Олейник А.Н. - Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник А.Н. к Цвирову Г.А. о расторжении договора аренды автомобиля (без экипажа), взыскании задолженности по договору аренды, штрафа и неустойки, взыскание судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Цвирову Г.А. о расторжении договора аренды автомобиля (без экипажа), взыскании задолженности по договору аренды, штрафа и неустойки, взыскание судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Олейник А.Н. и ответчиком Цвиров Г.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № - автомашины марки «ВАЗ-21144», государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору сторонами предусмотрено, что арендная плата по договору составляет <данные изъяты> в сутки. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Истец считает, что надлежащим моментом внесения суммы арендной платы является день, следующий за первым днем аренды. В нарушение условий Договора аренды, Арендатор - ответчик Цвиров Г.А. арендную плату в надлежащий срок и по настоящий момент не уплатил.

В связи с нарушением условий договора Арендодатель - истец Олейник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес (указанный в договоре) ответчика ценное письмо (с описью и уведомлением о доставке) с требованиями о выплате арендной платы, штрафа и неустойку по договору, с требованием о расторжении договора и незамедлительном возврате объекта договора аренды. Данное письмо ответчиком оставлено без надлежащего внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (по адресу прописки) направлено повторное письмо с аналогичными требованиями. Данные требования также остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по арендной плате по Договору аренды автомобиля (без экипажа) составляет <данные изъяты>

Кроме того, п. 5.6. договора аренды автомобиля (без экипажа) № предусмотрено, что в случае отказа выполнять условия данного договора после его подписания арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за арендуемое транспортное средство назначается штраф в размере <данные изъяты> за первые два дня просрочки и <данные изъяты> за каждый последующий день.

Период просрочки оплаты арендной платы начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящий момент. Сумма штрафа на сегодняшний день составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма долга на сегодняшний день составляет <данные изъяты>, включающий в себя основную сумму долга, штрафные санкции и неустойку по договору.

На основании вышеизложенного истец Олейник А.Н. просит расторгнуть договор аренды автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Цвирова Г.А. сумму долга связанную с задолженность по арендным платежам, штрафа и неустойку по договору в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Олейник А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цвиров Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений на иск, суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося истца Олейник А.Н. и ответчика Цвирова Г.А.

Представитель истца Р.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за выдачу нотариальной доверенности на представление интересов истца в суде.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейник А.Н. и Цвировым Г.А. был заключен договор аренды автомобиля (без экипажа) №, согласно которому арендодатель Олейник А.Н. предоставляет ответчику принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, за плату во временное владение и пользование.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На момент заключения договора аренды, то есть ДД.ММ.ГГГГ, собственником «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся истец Олейник А.Н., о чем свидетельствуют документы на указанный автомобиль.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Договор аренды автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, содержит все необходимые существенные условия договора и заключен в письменной форме.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды автомобиля №, сторонами предусмотрено, что арендная плата по договору составляет <данные изъяты> в сутки. Арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Акт приема-передачи указанного автомобиля был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.6. договора аренды автомобиля № предусмотрено, что в случае отказа выполнять условия данного договора после его подписания арендатор обязуется выплатить арендодателю неустойку в размере <данные изъяты>.

Также согласно п. 3.1. договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за арендуемое транспортное средство назначается штраф в размере <данные изъяты> за первые два дня просрочки и <данные изъяты> за каждый последующий день.

Со всеми существенными условиями договора аренды, в том числе об установлении неустойки и начислении штрафа, ответчик Цвиров Г.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в самом договоре и приложений к нему.

В порядке ст.56, ст.57 ГПК РФ, ответчик Цвиров Г.А. не представил суду доказательств надлежащей оплаты установленной арендной платы за пользование транспортного средства принадлежащего истцу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по арендной плате по договору аренды автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, составляет - <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика Цвирова Г.А. в пользу истца Олейник А.Н. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором аренды в размере <данные изъяты> и штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком лежащей на нем обязанности по оплате арендной платы, суд считает существенным нарушением и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Олейник А.Н. и Цвировым Г.А..

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с других лиц, участвующих в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным возместить истцу Олейник А.Н. расходы за услуги представителя, с учетом продолжительности и сложности дела, в размере <данные изъяты>, так как эта сумма является разумной. В остальной части эти исковые требования, суд считает, удовлетворению не подлежат.

За оформление доверенности на представителя истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждаются самой выданной нотариальной доверенностью.

Вышеуказанные судебные расходы истца, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика Цвирова Г.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам. На основании ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Цвирова Г.А. составляет - <данные изъяты>. В остальной части по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник А.Н. к Цвирову Г.А. о расторжении договора аренды автомобиля (без экипажа), взыскании задолженности по договору аренды, штрафа и неустойки, взыскание судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Олейник А.Н. и Цвировым Г.А..

Взыскать с Цвирова Г.А. в пользу Олейник А.Н. арендную плату по договору аренды автомобиля (без экипажа) в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты>; неустойку в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Олейник А.Н. к Цвирову Г.А., в части взыскания: расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                                                     И.В.Златоустов