Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27463/2015 от 06.08.2015

Судья: Лебедев Ю.В. Гр. дело № 33-27463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи
Дорохиной Е.М., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Болотникова Д.С., Болотникова Л.С., Болотниковой С.Е., Скрыпникова О.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015г., которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Жилцентр СК" к Болотникову Д.С., Болотникову Л.С., Болотниковой С.Е., Скрыпникову О.М. об устранении незаконного переоборудования - удовлетворить.

Обязать Болотникова Д.С., Болотникова Л.С., Болотникову С.Е., Скрыпникова О.М. устранить незаконную перепланировку в жилом помещении в квартире по адресу: ****.

Обязать Болотникова Д.С., Болотникова Л.С., Болотникову С.Е., Скрыпникова О.М. демонтировать проем и лестницу в перекрытии, разделяющем квартиру и технический этаж, устранить заделку в дверных проемах и перегородках несущих стен, перегородки на техническом этаже, отделяющих часть технического этажа, демонтировать технологическое, инженерное и сантехническое оборудование на техническом этаже, восстановить конструкцию полов в жилом помещении в квартире по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Жилцентр СК» обратилось в суд с иском к ответчикам Болотникову Д.С., Болотникову Л.С., Болотниковой С.Е., Скрыпникову О.М. об устранении незаконного переоборудования и переустройства квартиры №*** дома *** корпус *** по ул. *** в г.***, ссылаясь на то, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома и осуществляет его эксплуатацию, включая обслуживание общедомовых инженерных коммуникаций, тогда как в принадлежащей ответчикам квартире выполнены незаконные работы, затрагивающие общее имущество собственников многоквартирного дома, а также системы отопления, водоснабжения и водоотведения, а именно, в квартире выполнен проем в перекрытии, разделяющем квартиру и технический этаж, смонтирована лестница, произведена заделка дверных проемов, затронуты несущие стены, на техническом этаже возведены перегородки, отделяющие его часть, заменено технологическое, инженерное и сантехническое оборудование в связи с новым функциональным назначением помещения, изменена конструкция полов (с увеличением нагрузок); неоднократные предписания об устранении переустройства ответчиками оставлены без внимания.

Представитель истца ЗАО «Жилцентр СК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Болотников Д.С., Болотников Л.С., Болотникова С.Е. и Скрыпников О.М., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания, но судебные извещения возвращались за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель участвующей в деле в качестве третьего лица Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах АО ЮВАО г. Москвы и Московского Городского БТИ Южное Территориальное БТИ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Болотников Д.С., Болотников Л.С., Болотникова С.Е., Скрыпников О.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 5 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным им в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением.

Согласно п. 11.14 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах»), при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: переустройство и (или) перепланировка чердака, технического этажа, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованию п.п. 1,2 и 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющем согласование.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Болотникова С.Е., Болотников Л.С., Болотников Д.С., Скрыпников О.М., а также несовершеннолетние **** **** г. рождения и *** *** г. рождения являются сособственниками жилого помещения по адресу: ****, каждому из них принадлежит по **** доли жилого помещения; в данной квартире выполнена самовольная перепланировка с отделением и переоборудованием мест общего пользования - части технического этажа под жилое помещение, возведены стены, проведено холодное и горячее водоснабжение, отопление, канализация и вентиляция, выполнены проемы в перекрытиях при объединении помещения по вертикали, что подтверждено актом осмотра и фотоматериалами.

Также из материалов дела видно, что истец, являющийся управляющей компанией многоквартирного жилого дома №*** корпус *** по ул. *** в г.*** на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от ****г., неоднократно направлял ответчика предписания о представлении разрешительной документации на переустройство и перепланировку, а в случае отсутствия таковой – о приведении помещений в первоначальное положение, которые ответчиками были оставлены без внимания.

Поскольку суд установил, что в принадлежащей ответчика квартире выполнена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой были уменьшены площади помещений общего пользования многоквартирного дома, т.к. была занята часть технического этажа, кроме того, было выполнено переоборудование, существенно затрагивающее общие коммуникации, что прямо запрещено положениями, приведенными в постановлении Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах»), - суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Жилцентр СК» об устранении незаконно выполненных работ и возложил на ответчиков обязанность устранить их последствия, а именно демонтировать проем и лестницу в перекрытии, разделяющем квартиру и технический этаж, устранить заделку в дверных проемах и перегородках несущих стен, устранить отделяющих часть технического этажа перегородки, демонтировать технологическое, инженерное и сантехническое оборудование на техническом этаже, восстановить конструкцию полов в жилом помещении.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в нарушение процессуального закона дело было рассмотрено в их отсутствие, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчикам по адресу их регистрации по месту жительства многократно направлялись почтовые, а также телеграфное судебные уведомления, в том числе о рассмотрении дела ****г. (л.д.32-35, 36-39, 55-58, 59-62, 73-74, 76, 75), однако все почтовые уведомления были возвращены в суд за истечением срока хранения, а телеграфные были возвращены в связи с тем, что квартира была закрыта и адресаты по извещениям за получением телеграмм не являлись.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а то обстоятельство, что все судебные извещения были возвращены в суд без вручения адресатам, свидетельствует о их неполучении ответчиками, а не о допущенных судом нарушениях процессуального закона; доказательств тому, что судебные уведомления не были вручены ответчикам по объективным причинам, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Болотникова Д.С., Болотникова Л.С., Болотниковой С.Е., Скрыпникова О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: