Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2473/2019 ~ М-1076/2019 от 12.03.2019

дело №2-2473/2019

24RS0046-01-2019-001371-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года                                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона IpHone 6 по цене 39 990 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, товар был оплачен полностью и в срок. Гарантийный срок товара 12 месяцев. Продавец исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера, а именно телефон перестал работать, невозможно было его включить. Неисправность выявилась по истечении 1 года, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за проведением экспертизы. Согласно заключению эксперта, выполненному специалистами ГПКК «КРЦЭ», указанный сотовый телефон имеет существенные недостатки производственного характера, в связи с чем ФИО1 утратил интерес к недоброкачественному товару и отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи сотового телефона IpHone 6. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с требованием вернуть уплаченную за сотовый телефон денежную сумму, однако, до настоящего времени требования оставлены без удовлетворения.

В указанной связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 39 990 руб., понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 11 800 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 990 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, реализовал свое право на участие в деле через своего представителя ФИО4

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной».

Представитель истца ФИО4 /полномочия проверены/ и представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5 /полномочия проверены/ в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

стороны расторгают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аппарата: iPhone 6 и ответчик обязуется произвести возврат стоимости сотового телефона в размере 39 990 рублей;

ответчик выплачивает истцу:

- неустойку 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;

- судебные издержки 21 800 руб.;

3) денежная сумма 74790 рублей будет выплачена в течение 10 дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем выдачи денежных средств из кассы салона ООО «Сеть Связной»;

4) истец обязуется передать аппарат ответчику;

5) с момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Сторонам известно и понятно, что утверждение мирового соглашения влечет в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу, с чем они согласны.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение от 30 мая 2019 года, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО4, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», в лице представителя ФИО5, на следующих условиях:

стороны расторгают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении аппарата: iPhone 6 и ответчик обязуется произвести возврат стоимости сотового телефона в размере 39 990 рублей;

ответчик выплачивает истцу:

- неустойку 10 000 руб.;

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.;

- судебные издержки 21 800 руб.;

3) денежная сумма 74790 рублей будет выплачена в течение 10 дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем выдачи денежных средств из кассы салона ООО «Сеть Связной»;

4) истец обязуется передать аппарат ответчику;

5) с момента выполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения надлежащим образом и в срок, истец не будет иметь к ответчику каких-либо претензий материального характера.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                             О.А. Милуш