Решения по делу № 2-1160/2017 ~ М-785/2017 от 03.04.2017

Дело № 2 – 1160/ 17                                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

“28” июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи        Уколовой Ж.П.

при секретаре                Немыкиной Д.И.,

с участием

истца                         Микерова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Владимире гражданское дело по иску Микерова А. А. к Петровой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Микеров А.А. обратился в суд с иском к Петровой Т.А. с учетом уточнений .... о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству. В обоснование иска указал, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиком в съемной квартире по адресу: <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ перевез принадлежащие ему вещи: холодильник .... стиральную машинку .... диван производства ..... В ДД.ММ.ГГГГ г. также им в кредит был приобретен велосипед .... который остался в пользовании ответчика. После прекращения отношений ответчик препятствует его доступу в квартиру, удерживая у себя указанное имущество. Его неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате имущества или о выплате его стоимости остались проигнорированными.

В судебном заседании истец Микеров А.А. настаивал на уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснив, что вещи он привез в хорошем состоянии, с учетом инфляции считает, что их рыночная стоимость не изменилась. Велосипед ответчик приобретала для себя, но в виду отказе ей в предоставлении кредита, она лишь заплатила первый взнос, а кредит был оформлен на него. Данный кредит он погасил уже после прекращения их совместного проживания.

Ответчик Петрова Т.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела .... в суд повторно не явилась, её ходатайство об отложении рассмотрения дела .... суд отклонил в виду отсутствия объективных оснований для удовлетворения.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Ст. 1105 ГК РФ предусматривает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микеров А.А. проживал вместе с ответчиком и вел общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он перевез в квартиру, в которой они с ответчиком проживали по адресу: <адрес>, принадлежащие ему вещи: холодильник .... стиральную машинку ...., диван производства ...., что подтверждается квитанцией службы доставки грузов ООО «Тяжеловоз» .... и показаниями свидетеля ФИО

В ДД.ММ.ГГГГ. Микеров А.А. оформил на себя кредит при приобретении для ответчика и ее дочери велосипеда .... который полностью выплатил в ДД.ММ.ГГГГ

После выезда ДД.ММ.ГГГГ из квартиры в виду прекращения совместного проживания ответчик препятствует доступу истца в квартиру, удерживая принадлежащие ему холодильник, стиральную машину, диван, и не возвращая уплаченную частично стоимость велосипеда.

Истцом суду представлены доказательства неоднократного письменного обращения к ответчику с требованием о возврате принадлежащего ему имущества или выплате его стоимости .... но данные требования ответчиком до настоящего времени игнорируются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и доказательств принадлежности ей или 3-им лицам спорного имущества.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата принадлежащего истцу имущества ....), как и от описи указанного имущества судебными приставами-исполнителями по исполнению определения суда о наложении ареста на него ....), то суд находит возможным удовлетворить уточненные требования истца, взыскав с Петровой Т.А. стоимость неосновательно полученного имущества.

Указанную стоимость суд определяет исходя из представленных истцом товарных чеков на его приобретение, поскольку оценить его в натуре не представляется возможным и об этом не заявлено ответчиком. При этом, поскольку при покупке велосипеда начальный взнос в сумме .... был внесен ответчиком в кассу продавца, а представленными истцом чеками о погашении кредита Микеровым А.А. подтверждено лишь .... то общая стоимость неосновательно удерживаемого имущества составит ....

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку стоимость неосновательно полученного ответчиком имущества определена исходя из цен приобретения без учета износа, то суд не может взыскать с ответчика еще и проценты за пользование указанным имуществом. Поэтому в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

Вместе с тем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными истцом в погашение кредита за приобретенный ответчиком велосипед в сумме .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....) из расчета ставки рефинансирования ....:

....

....

....

Итого: ....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в возврат госпошлины должно быть взыскано ....

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Микерова А. А. удовлетворить частично:

    взыскать с Петровой Т. А. в пользу Микерова А. А. неосновательное обогащение в сумме .... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., а также в возврат госпошлины .... итого - ....

    В удовлетворении остальной части требований Микерову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Ж.П. Уколова