Решения по делу № 2-998/2019 от 17.01.2019

Дело №2-998 \2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      г.Наро-Фоминск                                                 13 марта 2019       года

Наро-Фоминский городской суд    Московской области в составе:

Председательствующего     судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре Болотской М.С.,

С участием представителя    истца Конкурсного управляющего ООО « ДК « Спецстрой» Балашовой ФИО8    –Ледовой Ю.Р.,    представителя    ответчика Кравченко ФИО9 Синицкого П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО « ДК « Спецстрой» Балашовой ФИО10             к Кравченко ФИО11 о взыскании    неосновательного обогащения,

         У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ДК «Спецстрой» Балашова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать Кравченко В.В. в пользу ООО «ДК Спецстрой» неосновательное обогащение в сумме 10 908 <данные изъяты> руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДК Спецстрой» была введена процедура наблюдения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), а отношении ООО «ДК Спецстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Согласно сведениям об открытых закрытых счетах, у ООО «ДК Спецстрой» открыты счета в банках.

При проведении проверки, истцом установлено, что генеральным директором ООО «ДК Спецстрой» ФИО1 были потрачены денежные средства со счетов организации без документов оснований для проведения операций, таких как:

В ПАО «Сбербанк» по операциям с использованием банковской корпоративной карты №, выпущенной на имя ФИО1, с бизнес счета № были списаны денежные средства:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом через операционное отделение Банка ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» были обналичены денежные средства в общей сумме 1 145 800,00 руб.

В АО КБ «ФОРА-БАНК» открыт расчетный счет №, как видно из расчетных чеков, выписанных на имя ФИО1, были обналичены денежные средства:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

То есть с расчетных счетов ООО «ДК Спецстрой» были неосновательно, по мнению истца, обналичены денежные средства в общей сумме 10 908 600,00 руб.

Обязанность директора по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации не исполнена, в связи с чем, проверить обоснованность траты денег, не представляется возможным.

На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ледова Ю.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Кравченко В.В. в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель    ответчика Кравченко В.В.- Синицкий П.С. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам      изложенным в письменных возражениях, согласно которых     стороной истца не представлено достоверных доказательство том, что денежные средства Кравченко В.В. расходовались не в интересах    организации.    Заявил ходатайство     о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из положений ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее 127-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 126 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст.ст. 6-7, 9 Федерального закона тот 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее 402-ФЗ), Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Согласно ст. 29 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), должник ООО «ДК «Спецстрой» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Орган управления должника обязан в трехдневный срок передать ФИО2 печати и штампы, материальные ценности и бухгалтерскую документацию.

На имя ООО «ДК «Спецстрой» открыты счета в разных банках РФ (№

Также, материалами дела (л.д.№), подтверждается, что:

В ПАО «Сбербанк» по операциям с использованием банковской корпоративной карты №, выпущенной на имя ФИО1, с бизнес счета № были списаны денежные средства:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ОАО «ГАЗЭНЕРГОБАНК» с расчетного счета 40№, через операционное отделение ОО «Звезда» на хозяйственные нужды были обналичены денежные средства:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В АО КБ «ФОРА-БАНК» открыт расчетный счет №, как видно из расчетных чеков, выписанных на имя ФИО1, были обналичены денежные средства:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

То есть с расчетных счетов ООО «ДК Спецстрой» были обналичены денежные средства в общей сумме 10 908 600,00 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, у бывшего руководителя ООО «ДК «Спецстрой» ФИО1 были истребованы в том числе документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, годовые балансы (л.д.№

Доказательств, подтверждающих исполнение данного Определения суда ответчиком, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт отсутствия подтверждения обоснованности снятия указанных выше денежных средств со счетов ООО «ДК «Спецстрой» ФИО1

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ДК Спецстрой» неосновательного обогащения на сумму 10 908 600,00 руб. подлежит удовлетворению.

Однако, как видно из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом (л.д№ и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДК Спецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб.

Представителем     ответчика ФИО5    заявлено о пропуске    истцом     срока исковой давности.

Ст.195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Ст.199 ГК РФ указывает, что требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела усматривается, что      решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2     И.В.     утверждена конкурсным управляющим    ООО « ДК « Спецстрой», и истцу     стало известно о том, что денежные средства были получены именно ФИО1 Д из выписок     по счетам банка,     полученным ДД.ММ.ГГГГ,    и данных, свидетельствующих об обратном, не представлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что на день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не пропущен, а поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, в    связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка для уплату государственной пошлины, ответчика в доход бюджета    подлежит    взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования    Конкурсного управляющего ООО « ДК « Спецстрой» Балашовой ФИО12    к Кравченко ФИО13 о взыскании    неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с      Кравченко ФИО14     в пользу ООО « ДК « Спецстрой»    неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей,     проценты за пользование чужими денежными средства средствами в сумме <данные изъяты>

Взыскать    с Кравченко    ФИО15     в доход бюджета государственную пошлину    в сумме <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд    через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                  Е.И. Суворова