Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2020 от 22.09.2020

П Р И Г О В О Р

                                   ИФИО1

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи                             Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего <адрес>, 66-4\3, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Ева-плюс» каменщиком, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, полагая, что его действия носят тайный характер, подошел к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку водки «Глазов» особая (стиль) производства Глазовского ЛВЗ, объемом 0,5 л., стоимостью 193 рубля 00 копеек без учета НДС, после чего проследовал к выходу из магазина.

    В этот момент действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина «Магнит» ФИО5, ФИО6, которые попытались остановить ФИО2 и вернуть похищенное имущество. Не желая прекращать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, у ФИО2 пересекавшего кассовую зону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что его действия стали носить открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки водки «Глазов» особая (стиль) производства Глазовского ЛВЗ, объемом 0,5 л., стоимостью 193 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащей АО «Тандер».

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества АО «Тандер», игнорируя законные требования сотрудников магазина «Магнит» ФИО5и ФИО6 о возврате имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с открыто похищенным имуществом - одной бутылки водки «Глазов» особая (стиль) производства Глазовского ЛВЗ, объемом 0,5 л., стоимостью 193 рубля 00 копеек без учета НДС, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 193 рубля 00 копеек.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, источник дохода, на учете у нарколога не состоит, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте на стадии дознания, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления судим за совершение в преступления, отнесенного законодательством к категории средней тяжести, совершил преступное деяние средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, в виду того, что на момент совершения инкриминируемого подсудимому преступления, постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу.

          В связи с изложенным, наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условно, не имеется.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкую.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2     от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения в отношении последнего положений ст. 53-1 УК РФ.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено наказание отбытое полностью или частично по первому приговору.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории средней тяжести, наказание назначенное за которое подлежит присоединению в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 определено отбывать наказание в колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В виду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. Зачесть в срок отбытого наказания период отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, а так же время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.3-4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Кроме того, зачесть в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО8 произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

    Судья                            Е.Н. Никитина