Решение по делу № 12-413/2017 от 28.04.2017

12-413/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда г.ФИО3 ФИО2, с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя УФАС по РД ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ за №А/2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.8 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №А/2017, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>, где, ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы заявитель не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, который просил суд удовлетворить жалобу ФИО1 по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Службы финансового контроля РД ФИО6 (по доверенности в деле) представил суду возражения на жалобу и просил суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 по основаниям изложенным в возражениях.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №А/2017, вынесенное 31.03.2017г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО5, получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 14 дней. Следовательно, ФИО7 пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования с даты получения копии постановления. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах, установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, в связи, с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу председателя по управлению имуществом <адрес> ФИО1 на Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ за №А/2017 в отношении ФИО1 возвратить, как не подлежащая рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. ФИО2